Ухвала суду № 74321976, 29.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)

У Х В А Л А

29 травня 2018 р.справа № 804/243/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 р. у справі № 804/243/16

за позовом ОСОБА_1

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним рішення та скасування податкової вимоги, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 19 вересня 2016 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі, тобто в сумі 606,32 грн.

Оскільки на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року позивач не надав суду докази сплати судового збору в повному обсязі, а саме сплатив судовий збір в сумі 606,11 грн., ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 р. апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Постановою Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 804/243/16 касаційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Підпунктом 12 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України відповідно до Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, окрім вимог ч. 6 ст. 187 КАС України щодо надання документу про сплату судового збору в розмірі, який було встановлено пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Верховний Суд в постанові від 27 березня 2018 року у справі № 804/243/16 дійшов висновку, що повернення апеляційної скарги у зв'язку з несплатою позивачем судового збору в повному обсязі в даному випадку суперечить завданню адміністративного судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 300, пп. 12 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 804/243/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 р.

Встановити строк до 12.06.2018 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко