Ухвала суду № 74321943, 30.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2018 р. Справа № 922/3606/17

Суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 1009 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2018 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Жигалкін І.П., повний текст якого складено 26.04.2018 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий Господар", с. Картамиш,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", в якій просив суд стягнути заборгованість в розмірі 3962077,80 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2018 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства ОСОБА_1" (64144, Харківська область, Первомайський район, с. Картамиш, вул. Октябрьська, 39, код ЄДРПОУ 37646502, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (61098, м. Харків, вул. Кашуби, 10, код ЄДРПОУ 37875888, р/р 26004500056990 в ПАТ "Креді ОСОБА_2", МФО 300614) заборгованість в розмірі 3962077,80 грн. та судовий збір в розмірі 59431,17 грн.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

Долучений до апеляційної скарги документ без номеру та дати щодо сплати 89146,76 грн. судового збору не містить будь-яких підписів, печаток та відміток як платника, так і банку, а тому не є платіжним документом та не є доказом сплати судового збору.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 89146,75 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду. Докази сплати судового збору слід надати виключно в оригіналі.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Сіверін В. І.