Ухвала суду № 74319134, 26.03.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

26 березня 2018 року м. Київ Справа № 357/274/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуОСОБА_1 (АДРЕСА_1)доБілоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (вул. Ярослава Мудрого, 2, м. Біла Церква, Київська область, 09100)провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо припинення з квітня 2017 року виплати позивачу пенсії за віком; зобов'язати відповідача відновити позивачу виплату пенсії за віком та виплатити заборгованість по ній за весь період, починаючи з квітня 2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку позивач посилається на те, що строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущено ним у зв'язку з тим, що про порушення своїх прав він дізнався лише у грудні 2017 року при отриманні юридичної консультації.

У свою чергу в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки пенсія, виплата якої припинена відповідачем, є єдиним джерелом його існування.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що цей строк підлягає поновленню, оскільки пропущений позивачем з поважних причин.

Крім того, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судом рішення у даній справі.

В силу вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 133, 160, 161, 171, 243, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Відстрочити сплату позивачем судового збору за подання до Київського окружного адміністративного суду даного адміністративного позову до ухвалення судом рішення у даній справі.

4. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Зобов`язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1.

6. Попередити відповідача про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам). Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання) лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.