Ухвала суду № 74318454, 29.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
29.05.2018
Номер справи
805/3669/18-а
Номер документу
74318454
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 р. Справа №805/3669/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши матеріали адміністративної справ ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 30а

до відповідача: Торецького МВ Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області, місцезнаходження: 83087, Донецька область, м. Дружківка, буд. 2

про: визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області щодо відмови в розгляді заяви ОСОБА_1 № с-2 від 03.04.2018 року про видачу паспорта громадянина України, зобов’язання Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про видачу документів, що посвідчує особу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області, Торецького МВ Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області щодо відмови в розгляді заяви ОСОБА_1 № с-2 від 03.04.2018 року про видачу паспорта громадянина України, зобов’язання Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про видачу документів, що посвідчує особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що відповідачами по справі позивач визначає: Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області та Торецький МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, однак, просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області щодо відмови в розгляді заяви ОСОБА_1 № с-2 від 03.04.2018 року про видачу паспорта громадянина України та зобов’язати Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про видачу документів, що посвідчує особу. Тобто, у порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України, позивач не заявляє позовних вимог до Торецького МВ ГУ ДМС України в Донецькій області.

Крім того, відповідно до ч. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів по справі та позовними вимогами стосовно кожного з відповідачів.

Натомість такого письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав останнім надано не було.

В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області, Торецького МВ Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області щодо відмови в розгляді заяви ОСОБА_1 № с-2 від 03.04.2018 року про видачу паспорта громадянина України, зобов’язання Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про видачу документів, що посвідчує особу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків, а саме визначитися з колом відповідачів по справі та позовними вимогами стосовно кожного з відповідачів, та надати письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати докази на підтвердження повноважень представника щодо підписання позовної заяви. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олішевська В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 74318454 ?

Документ № 74318454 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 74318454 ?

Дата ухвалення - 29.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74318454 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74318454 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 74318454, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 74318454, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 74318454 відноситься до справи № 805/3669/18-а

Це рішення відноситься до справи № 805/3669/18-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74318451
Наступний документ : 74318455