Ухвала суду № 74316695, 29.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/4474/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/986/2018

Єдиний унікальний номер 229/4474/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/986/2018

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2018 року суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 229/4474/16-ц (суддя Петров Є.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (дала - АТ «Родовід Банк») про виправлення помилки у виконавчих листах, що були видані АТ «Родовід Банк» у справі № 229/4474/16-ц у зв’язку з відсутністю підстав.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, АТ «Родовід Банк»., від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних причин.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасника справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно частини 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено судом 18 квітня 2018 року. В апеляційній скарзі АТ «Родовід Банк» зазначив, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним 2 травня 2018 року, після чого протягом п’ятнадцяти днів подана апеляційна скарга.

Таким чином апеляційна скарга АТ «Родовід Банк» подана з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

За загальним правилом відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області АТ «Родовід Банк» під час подання апеляційної скарги не порушує.

Відповідно до частини 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заявнику строку для звернення з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того апеляційна скарга АТ «Родовід Банк» не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно частини 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд, в порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до частини 2 даної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що відповідно до рішення Правління Національного банку України від 19 грудня 2017 року № 811-рш «Про відкликання ліцензії санаційного банку та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 грудня 2017 року № 5455 «Про початок процедури ліквідації АТ «Родовід Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно зазначеного рішення розпочато процедуру ліквідації Банку.

Заявлене АТ «Родовід Банк» клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки такі підстави не є поважними в розумінні положень ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для їх застосування.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) передбачено, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 600 гривень.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 гривень за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

-Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином на підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України та надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання заяви про поновлення строку для апеляційного оскарження протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження; в разі не усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4