Ухвала суду № 74316412, 29.05.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5991/17

Провадження № 2/265/185/18

У Х В А Л А

29 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 19 липня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2015 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з’явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через направлення судового доручення до Відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного управління юстиції в Донецькій області.

29 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя було повернуто документи, складені російським судом, у зв’язку із неможливістю виконати доручення суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне провадження у справі закрити з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Заочним рішенням Мирового судді судової ділянки № 24 Лівобережного судового району м.Липецька від 29 травня 2017 року, надісланим російським судом, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Свічеревська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 липня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 371 – розірвано. Вказане рішення набрало законної сили 17 жовтня 2017 року.

З огляду на викладене вбачається наявність рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв’язку наявністю рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок, які було сплачено квитанцією № 13489988 від 30 серпня 2017 року на рахунок р/р: 31219206700054; отримувач: Маріуп.УК/Орджон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя