Ухвала суду № 7431572, 10.12.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-38823/08 Головуючий у 1-й інстанції: Мельник- Томенко Ж.М.

Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" грудня 2009 р. м. Київ

м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ізмайлової Т.Л.

суддів: Шостака О.О.

Умнової О.В.

при секретарі Тарадайко Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрема Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Екстрема Сервіс» звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та часткового скасування рішень № 0004462340 від 08.07.2008 року, № 0007472340 від 12.09.2008 року, № 0004502340 від 08.07.2008 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно акту перевірки № 0222022112301 від 12.06.2008 року, посадовими особами ДПІ у Тульчинському районі, при проведенні перевірки господарської одиниці грального залу, розташованого по вул. Леніна 70 в м. Тульчин, належного ТОВ «Екстрема Сервіс», встановлено надання послуг гри у сфері грального бізнесу, при цьому розрахункову операцію при продажу права гри не проведено через реєстратор розрахункових операцій на суму 5 грн.

Розрахункові операції при наданні гральних послуг проведено через реєстратор розрахункових операцій гральний автомат (автомат з надання послуг), який не зареєстровано, не опломбовано у встановленому порядку та не переведено у фіскальний режим роботи. Відповідні розрахункові документи, що підтверджують виконання розрахункової операції при наданні послуг гри реєстратором розрахункових операцій автоматом з продажу послуг не роздруковано та не видано. Всього у гральному закладі надаються гральні послуги на одному реєстраторі розрахункових операцій автоматі продажу послуги (гральні автомати), який підєднаний до електричної мережі та знаходиться у робочому стані, виробництва «Екстерма Україна» СІА 40 № 0050 (Гаманець), на який придбано один торговий патент для проведення діяльності у сфері грального бізнесу № 844867 з 22.02.2008 року по 31.01.2013 року.

Зазначене являється порушенням п.п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 29 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», а саме відсутня ліцензія ВОДА Головного управління економіки.

На підставі вказано акту перевірки, рішенням ДПІ у м. Вінниці № 0004462340 від 08.07.2008 року до ТОВ «Екстрема Сервіс» застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 365 грн., за порушення п. 1, 2ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно акту перевірки № 22250343/2302/4696 від 04.06.2006 року, посадовими особами ДПІ у м. Хмельницькому, при проведенні перевірки господарської одиниці залу гральних автоматів, розташованого по вул. Свободи 1-а, в м. Хмельницькому, належного ТОВ «Екстерма Сервіс», встановлено надання послуг гри у сфері грального бізнесу азартні ігри на 20 гральних автоматах (20 гральних місць). При цьому,, РРО Samsung ER 350 F UA 01 використовується відокремлено та не в режимі єдиної роботи гральних з 20 гральними місцями; гральні автомати не обладнані фіскальними блоками та не відповідають технічним вимогам до спеціалізованих РРО для залів гральних автоматів, затверджених рішенням голови державної комісії щ питань впровадження електронних систем і засобів контролю і управлінням товарним та грошовим обігом від 22.06.2004 року. Перевіркою встановлено, що 20 гральних автоматів не зареєстровані, не опломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим. Зазначене являється порушенням п.п. 1, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі вказано акту перевірки, ДПІ у м. Вінниці рішенням № 0004502340 від 08.07.2008 року застосувало до ТОВ «Екстрема Сервіс» штрафні санкції на суму 6800 грн., за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно акту перевірки № 16120063/2340/32754657 від 24.07.2008 року посадовими особами Карлівської МДПІ, при проведенні перевірки господарської одиниці залу гральних автоматів, розташованого по вул. Леніна 48, м. Карлівка, Полтавська обл., належного ТОВ «Екстрема Сервіс», встановлено надання послуг гри у сфері грального бізнесу, при цьому не забезпечено виконання на РРО друку щоденних фіскальних звітів чеків (Z звітів) за 16.02.2008 року, 01.05.2008 року, 04.06.2008 року.

В залі гральних автоматів знаходиться вісім гральних автоматів в робочому стані, на які видано 8 патентів від 02.11.2006 року. Гральні автомати не переведені у фіскальний режим та не обладнані блоком фіскальної памяті. Вказаним порушено п.п.1,2,3 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Протокольне рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем засобів контролю і управління товарним обігом № 13 від 27.06.2002 року, постанову КМУ « 121 від 07.02.2001 року.

На підставі вказаного акту, ДПІ у м. Вінниці прийнято рішення № 0007472340 від 12.09.2008 року, яким до ТОВ «Екстрема Сервіс» за порушення п. 1, 2, 3, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовані штрафні санкції в розмірі 3600 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду про часткове скасування цих рішень.

Статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.

Пунктом 1 частини другої додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року N 121 "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

У зв'язку з цим з 1 січня 2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

За невиконання цього обовязку на субєкта господарювання накладається адміністративно господарські санкції.

Відповідно до вимог статті 218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

Таким чином, вина суб'єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року N 121 "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року N 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року N 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

За таких обставин наявність вини суб'єктів господарювання у порушенні ними порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу виключається.

Таким чином, притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності за використання гральних автоматів, не обладнаних фіскальними функціями, можливе лише після набрання чинності вищезазначеним наказом Державної податкової адміністрації України, яким до Державного реєстру розрахункових операцій включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал".

Також слід зазначити, що накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разі, якщо гральні автомати, введені в експлуатацію до моменту включення комп'ютерно-касової системи "Фіскал" до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, мають технічну можливість сумісності з цією системою.

Ця позиція узгоджується з листом Вищого адміністративного суду України від 03.07.2009 р. N 962/13/13-09.

Враховуючи те, що станом на день проведення перевірки позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) запамятовуючи пристрої (фіскальна память) для оснащення гральних автоматів не були включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, а правових підстав використовувати у своїй діяльності інші реєстратори розрахункових операцій ніж ті, що включені до Державного реєстру позивач не мав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем на час здійснення перевірки розрахункові операції, під час надання послуг з азартних ігор та парі, проводились у опломбованих у встановленому порядку та переведених у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій Datecs VP 5000і, Samsung ER 350F-UA 01, з роздрукуванням та видачею відповідних розрахункових документів на суму проданих кредитів та права гри на гральному автоматі, про що зазначено в самих актах перевірки. Вказані реєстратори розрахункових операцій включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, і їх використання позивачем, на час проведення перевірки, являється правомірним з огляду на відсутність в Державному реєстрі запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення гральних автоматів та неможливістю використання інших реєстраторів розрахункових операцій ніж тих, що включені до Державного реєстру.

Враховуючи вищевикладене, відповідач як орган державної влади, відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України не довів вини позивача щодо вчинення вищевказаних правопорушень, а тому підстав для застосування адміністративно господарських санкцій немає.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про скасування оспорюваних рішень в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини по справі, правильно застосував норми матеріального права, а тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.12.2009 року.