Ухвала суду № 74314380, 12.03.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1535/16-к

Провадження № 1-кп/135/3/18

УХВАЛА

12.03.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Паладій В.П.,

учасників кримінального провадження:

прокурора Веселовської О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2, захисника Бодачевського Р.В.,

потерпілої ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник, якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення того, чи підпис на договорі про повну матеріальну відповідальність виконано ОСОБА_2

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що аналогічне клопотання заявлялось в судовому засіданні, судом було відмовлено. Крім того, на досудовому розслідуванні сторона захисту не змогла надати необхідні для проведення експертизи документи із зразками підписів.

Потерпіла та її представник заперечили щодо клопотання, вказавши, що воно подане з метою затягування судового розгляду.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання сторони захисту про призначення експертизи в даному випадку задоволенню не підлягає, оскільки судом вже розглядалось таке клопотання, і в його задоволенні було відмовлено.

Встановлено, що на досудовому слідстві захистом заявлялось клопотання про проведення експертизи, почеркознавча експертиза призначалась, однак, за відсутністю необхідних зразків підписів не могла бути проведена.

Надані захистом в даному судовому засіданні для огляду суду зразки листів із підписами обвинуваченого є явно недостатніми, оскільки більшість із наданих зразків містяться не на документах, і дата чи хоча б рік їх виконання не доведені. Крім того, при розгляді такого ж клопотання в минулому засіданні судом надавався захисту час для надання таких зразків, а сторона захисту вказувала що інших зразків немає. А в даному засіданні захист вказував, що такі листи із підписами ОСОБА_2 вже знайдено ним, і зберігались в нього.

Крім того, суд враховує і недоведеність стороною захисту необхідності проведення експертизи по даному кримінальному провадженню та її значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, враховуючи пред'явлене обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 242, 350, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Бодачевського Р.В. про призначення по справі почеркознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: