Постанова № 7431257, 23.12.2009, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-59/2009 р.

ПОСТАНОВА

23 грудня 2009 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої – судді Прищепи Т.П.

при секретарі Лук’янчук Т.В.

з участю прокурора Піки М.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Середи, Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонер, потерпілого від аварії на ЧАЕС – 4-ї категорії, не військовозобов’язаного, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 203 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Ємільчинського районного суду надійшла кримінальна справа, згідно якої ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що за місцем свого проживання займався господарською діяльністю щодо якої встановлена законодавством спеціальна заборона, а саме виготовлення та збут міцного алкогольного /спиртовмісткого/ напою кустарного виробництва. В березні 2009 року за місцем свого проживання виготовив міцний алкогольний напій кустарного виробництва /самогон/, який 18 березня 2009 року біля 12-ї год. 45 хв. збув ОСОБА_2 в кількості 0,5 л. за що отримав винагороду в сумі 7 грн., який згідно висновку хімічної експертизи № 263 від 13 травня 2009 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва /самогоном/, вміст етилового спирту /міцність/ становить 45 % об’ємних.

19 березня 2009 року ОСОБА_1 продовжуючи свою діяльність біля 10-ї год. 35 хв. по місцю проживання, збув ОСОБА_3 виготовлений ним алкогольний напій в кількості 0,5 л., за що отримав 7 грн., який згідно висновку хімічної експертизи № 262 від 13 травня 2009 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва /самогоном/, вміст етилового спирту /міцність/ становить 40 % об’ємних. 23 березня 2009 року біля 08 год. 45 хв. не припиняючи своєї діяльності продав ОСОБА_4 0,5 л. алкогольного напою, за що отримав 7 грн., який згідно висновку хімічної експертизи № 260 від 13 травня 2009 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва /самогоном/, вміст етилового спирту /міцність/ становить 40 % об’ємних.

27 березня 2009 року біля 11-ї год. 30 хв. під час проведення обшуку в домоволодінні розміщеному за адресою: буд. 8, вул. Садова, с. Середи Ємільчинського району, та належить на правах приватної власності ОСОБА_1 було вилучено та вилучено 7,5 л. прозорої безбарвної рідини в двох ємкостях, яка згідно висновку хімічної експертизи № 261 від 13 травня 2009 року є міцним алкогольним /спиртовмістким/ напоєм кустарного виробництва – самогоном, міцністю в об’єктах № 1, № 2 по 45 % спирту, та самогонний апарат для виготовлення вказаної рідини.

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, мотивуючи його тим, що вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, незаконною господарською діяльністю з часу вилучення у нього алкогольного напою та самогонного апарату – не займається.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання підсудного, не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.

Вислухавши клопотання підсудного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав: підсудний раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; є потерпілим від аварії на ЧАЕС 4-ї категорії; вчинив злочин невеликої тяжкості; вину визнав повністю; щиро розкаявся у вчиненому; не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та просить провадження у кримінальній справі закрити.

Кримінальна справа відповідно до ст. 7-2 ч. 2 КПК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід підлягає скасуванню.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

По кримінальній справі є речові докази, які підлягають знищенню, а також судові витрати на проведення хімічних експертиз – підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного, ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 1, 7-2 ч. 2, 282 КПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 203 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд – скасувати.

Речові докази: - поліпропіленову пляшку ємкістю 1,5 л. із прозорою рідиною в кількості 0,5 л.;

- поліпропіленову пляшку із прозорою рідиною в кількості 0,5 л.;

- скляну пляшку із прозорою рідиною в кількості 0,5 л.;

- поліпропіленову пляшку із прозорою рідиною в кількості 1,5 л.;

- поліпропіленову ємкість в кількості 6-ти л. з прозорою рідиною;

- металеву бочку в середині якої знаходиться труба із жовтого металу, що вигнута у формі пружини;

- два алюмінієвих бідони із електротонами в середині;

- дві скляних пляшки ємкістю 0,25 л. які наповнені прозорою рідиною, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Ємільчинському РВ УМВС – знищити.

Витрати затрачені науково – дослідним експертно – криміналістичним центром м. Рівне в розмірі 450 (чотириста п’ятдесят) грн. 72 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь вказаного центру, який знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, буд. 39, м. Рівне, 33003, кошти перерахувати на:

- одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області, ЗКПО 25574883 на р/р 35225002000013;

- банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області МФО – 833017;

- призначення платежу: за експертні роботи в тому числі ПДВ.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя

Ємільчинського районного суду ОСОБА_5