Ухвала суду № 74310220, 25.05.2018, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/162/18

Провадження № 2/630/143/18

УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги від 02 травня 2018 року, поданої адвокатом ОСОБА_1 – представником ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 06 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 06 квітня 2018 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2018 року за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

03 травня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга від 02 травня 2018 року, подана представником відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 06 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі. В обґрунтування поданої апеляційної скарги представник відповідача вказував, що вважає вказану вище ухвалу незаконною через відсутність підстав для відкриття провадження у справі за правилами спрощеного провадження, так як ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Відповідно до положень ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Зазначена ухвала Люботинського міського суду Харківської області від 06 квітня 2018 року з підстав, на які вказує представник відповідача, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

В апеляційній скарзі представником відповідача ОСОБА_1 посилається на недотримання судом вимог ст.ст. 274, 277 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Однак, таке посилання є помилковим, оскільки в апеляційній скарзі відсутній виклад обставин, якими обґрунтовується порушення судом першої інстанції правил підсудності при прийнятті позову до розгляду.

Відповідно до п. 15.11. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, п. 15.11. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу від 02 травня 2018 року, подану адвокатом ОСОБА_1 – представником ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 06 квітня 2018 року, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін