Ухвала суду № 74308691, 10.05.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1891/18

ун. № 759/6836/18

У Х В А Л А

10 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. при секретарі: Ковтун М.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Миськова А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100080004439 від 25.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Миськов А.О., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Ботезат А.В. та просить надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві Миськову Артему Олександровичу, або працівникам НП України у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної та інвентаризаційної справи квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають у посадових осіб КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3., з подальшим їх вилученням з метою проведення криміналістичних експертиз.

У клопотанні слідчий пояснив, що невстановлені особи у невстановлений період часу, самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійснили реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3, в результаті чого останньому заподіяно значної шкоди.

Так, встановлено, що відповідно до договору №972 від 10.09.2016 купівлі-продажу частини нежилих приміщень, укладеного між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), останній купив Ѕ частину нежитлового приміщення №1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 поверсі житлового будинку МЖК «Академмістечко», загальною площею 526,34 кв.м.

Допитаний ОСОБА_3 показав, що згідно акту прийому-передачі будинку в експлуатацію в корпусі «Б», житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 нежитлових поверхи, у зв'язку із чим влаштування жилих приміщень (квартир) на 25 поверсі даного корпусу не передбачалось.

Разом із тим, згідно інформаційних довідок з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що Управлянням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві протягом 2013-2014 років проведено державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_4.

Далі в ході досудового розслідування стало відомо про те, що ОСОБА_6 було підроблено довідку про 100 % оплату інвестиційного внеску до ТОВ НВФ "Вест" код ЄДРПОУ 21634238 у розмірі 314 190 грн. за оплату квартири за адресою: АДРЕСА_2, згідно фіктивного договору інвестування будівництва № 264-Б від 08.02.2005 та Акту приймання-передачі площі квартири від 25.05.2005.

В подальшому ОСОБА_6 було виготовлено недійсний договір про уступку прав та обов'язків за договором інвестування будівництва № 272-Б/04 від 12.10.2004 за № 272-Б/06 від 10.02.2006 згідно, якого дійсний інвестор (Будівництва квартири) ОСОБА_7 передає часткове право вимоги виконання обов'язків по договору інвестування будівництва № 272-Б/04 від 12.10.2004. Про , що ОСОБА_7 зазначала в судових засідання цивільної справи № 2608/14511/12 головуючий суддя Кривов'яз А.П. Святошинського районного суду м. Києва. Далі 26.07.2012 року суддею Кривов'яз А.П. Святошинського районного суду м. Києва було винесено рішення про скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2010 про визнання право власності на зазначену квартиру.

03.06.2013 суддею Кривов'яз А.П. Святошинського районного суду м. Києва було винесено рішення про повну відмову у задоволені первісного позову ОСОБА_6 у визнанні право власності на зазначену квартиру та задоволено вимоги ОСОБА_7 та ЗАТ МЖК «Академмістечко». Разом з тим на час прийняття вищезазначеного рішення квартира належала на підставі право власності ОСОБА_8, яка отримала у власність квартиру згідно договору дарування від ОСОБА_6 , суддею Кривов'яз А.П. Святошинського районного суду м. Києва було винесено рішення про скасування реєстрації право власності за ОСОБА_8, та зобов'язано КП "Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомості" скасувати державну реєстрацію квартири на вказану квартиру.

З огляду на вище зазначене та згідно отриманої інформації з реєстру нерухомого майна (інформаційна довідка № 120787179 від 16.04.2018) квартира за адресою: м .Київ, АДРЕСА_2 належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу.

На даний час документи на підставі яких були проведені вказані правочини щодо майна ОСОБА_7 та ЗАТ МЖК «Академмістечко», знаходяться у посадових осіб КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Тому, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які будуть отримані в КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4Вможуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3., а саме до оригіналів реєстраційної та інвентаризаційної справи квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі та документи.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити комерційну таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Миськова А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100080004439 від 25.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві Миськову Артему Олександровичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,шляхом їх вилучення в оригіналі(здійснити їх виїмку) до оригіналів реєстраційної та інвентаризаційної справи квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають у посадових осіб КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3., з подальшим їх вилученням з метою проведення криміналістичних експертиз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Журибеда