Рішення № 74308567, 29.05.2018, Оболонський районний суд міста Києва

29.05.2018 Справа № 756/15122/17

Унікальний номер 756/15122/18

Справа № 2/756/2073/18

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

29 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.10.2011 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 005АІ10111028001, у відповідності до умов якого відповідач зобов'язався тимчасово користуватись на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 219408 грн.

Як вказано у позові, 28.10.2011 р. між позивачем - ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 005АІ10111028001-ПОР, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалась перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за своєчасне виконання відповідачем № 1 - ОСОБА_1 усіх його зобов'язань щодо повернення суми кредиту, передбачених договором кредиту № 005АІ10111028001 від 28.10.2011 р.

Позичальник - відповідач № 1 належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 20.09.2017 р. перед ПАТ «Укрсоцбанк» утворилась заборгованість у розмірі 109085,71 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 84920,32 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 6352,36 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 11080,55 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 596,86 грн.; розміру інфляційних витрат за кредитом у розмірі 5886,88 грн.; розміру інфляційних витрат за відсотками у розмірі 248,74 грн.

Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить суд стягнути солідарно із відповідачів на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання так і не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 109085,71 грн., що не перевищує суму 170000 грн.

Суд, дослідивши докази та матеріали справи, встановив наступне.

Дійсно 28.10.2011 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем № 1 - ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 005АІ10111028001, у відповідності до умов якого відповідач зобов'язався тимчасово користуватись на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 219408 грн.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

При цьому, 28.10.2011 р. між позивачем - ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 005АІ10111028001-ПОР, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалась перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за своєчасне виконання відповідачем № 1 - ОСОБА_1 усіх його зобов'язань щодо повернення суми кредиту, передбачених договором кредиту № 005АІ10111028001 від 28.10.2011 р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як з'ясував суд, позивач - банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 219408 грн.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем № 1 ОСОБА_1 належним чином не було виконано передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 20.09.2017 р. перед ПАТ «Укрсоцбанк» утворилась заборгованість у розмірі 109085,71 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 84920,32 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 6352,36 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 11080,55 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 596,86 грн.; розміру інфляційних витрат за кредитом у розмірі 5886,88 грн.; розміру інфляційних витрат за відсотками у розмірі 248,74 грн.

На момент розгляду справи заборгованість позичальником перед банком не погашена.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідачі у відповідності до ст. 525, 526, 530, 553, 554 ЦК України були зобов'язані виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, але у встановлений договором строк відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договірних зобов'язань не було виконано.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь ПАТ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1636,29 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 631, 1049, 1050 ЦК України, ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на користь ПАТ „Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором кредиту від 28.10.2011 р. у розмірі 109085,71 грн та судовий збір у сумі 1636,29 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій