Ухвала суду № 74308014, 05.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26516/17

Провадження № 2/752/2877/18

У Х В А Л А

05.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Холд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані споживачу житлово-комунальні послуги.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання договору № 11-А/73/23-05-16 від 23.05.2016 р. про надання житлово-комунальних послуг, укладеного між ТОВ «Холд Груп» та ОСОБА_1 недійсним.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та розлядати його спільно з первісним з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даний зустрічний позов поданий у визначені законом строки.

Розгляд первісного позову взаємопов»язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, пов»язаних з укладенням та наданням житлово-комунальних послуг, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків.

Зустрічний позов об»єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя