
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/3123/18
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Токарєвої Н.М. по справі № 635/1677/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В. про визнання права власності, -
встановив:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року відмовлено у задоволені позовних вимог ТОВ «Українська факторингова компанія».
Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Українська факторингова компанія» подало апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 13 березня 2018 року за відсутності учасників справи. Копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом отримано 11.04.2018 року (а.с. 273-275), апеляційна скарга подана 18 квітня 2018 року (згідно штемпелю на конверті), тобто з порушенням вимог ч.2 ст. 354 ЦПК України.
При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку.
Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року - залишити без руху.
Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - О.М. Хорошевський
Судове рішення № 74306723, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 07.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/1677/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: