Ухвала суду № 74304753, 29.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9431/18

н/п 1-кс/640/5548/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю прокурора - Чуба Р.М.,

слідчого - Волочай Р.Р.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - Мошенець Д.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області Волочай Романа Романовича, у кримінальному провадженні № 12017220490004913 від 15.12.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця уродженець с. Комишня Миргородського району Полтавської області, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2, ст. 190 ч.3 КК України, -

встановив :

29.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області Волочай Р.Р., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Чубом Р.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1 використовуючи довіру клієнтів та видаючи себе в якості керівника торгівельного магазину присвоївши його повноваження, при цьому не повідомляючи клієнтам про своє звільнення із посади, 17 травня 2017 року, перебуваючи в приміщенні торгівельного магазину побутової техніки мультимедійного призначення ТМ «Bang&Olufsen» та ТМ «Loewe», за адресою: м. Харків, вул. Потебні, 6, маючи прямий злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману у значному розмірі та реалізовуючи свій злочинний намір, взяв у клієнта магазину ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000 євро в якості передплати за придбання телевізора ТМ «Bang&Olufsen». Однак, ОСОБА_1 вказані грошові кошти в касу торгівельного магазину не вніс та не виконав замовлення ОСОБА_5 25 серпня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгівельного магазину побутової техніки мультимедійного призначення ТМ «Bang&Olufsen» та ТМ «Loewe», за адресою: м. Харків, вул. Потебні, 6, діючи повторно, взяв у клієнта магазину ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 15 000 євро в якості передплати за придбання 4шт телевізорів ТМ «Loewe» та вказані грошові кошти в касу торгівельного магазину не вніс та не виконав замовлення. 30 листопада 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгівельного магазину побутовою технікою мультимедійного призначення ТМ «Bang&Olufsen» та ТМ «Loewe», за адресою: м. Харків, вул. Потебні, 6, діючи повторно, взяв у клієнта магазину ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6408 євро в якості передплати за придбання телевізору ТМ «Loewe» та вказані грошові кошти в касу торгівельного магазину не вніс та не виконав замовлення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред'явленій підозрі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник Мошенець Д.В просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

У СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220490004913 від 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.190 КК України.

24.05.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.190 КК України, тобто шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно у великих розмірах.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та підтверджуються: заявою від 14.12.2017; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_5 від 15.12.2017, 22.05.2018; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 15.12.2017,14.05.2018; копія трудового договору від 18.12.2013; заявою ОСОБА_6 від 13.04.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.04.2018; заявою ОСОБА_7 від 14.05.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.05.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 29.05.2018.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, виходячи із практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме до 8 років позбавленні волі, тобто вчинення тяжкого кримінального правопорушення, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 352 400 грн. (1762гр. х 200 = 352 400 грн.)

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області Волочай Романа Романовича, у кримінальному провадженні № 12017220000000886 від 07.07.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 22 липня 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 352 400 грн. (триста п'ятдесят дві тисячі чотириста гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 4) утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до восьми років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області Волочай Р.Р. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.