Ухвала суду № 74304477, 18.04.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10381/17

Провадження № 2/638/980/18

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

18.04.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

за участю секретаря – Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 27.12.2016 р., в 08:20 год., в м. Харкові, по пр. Перемоги, біля будинку №68-г.

Провадження по справі було відкрито ухвалою суду від 15.08.2017 р.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, в якому просив витребувати у страхової компанії «ВУСО» і долучити до матеріалів справи копію всіх матеріалів страхової справи по ДТП 27.12.2016 р. в м. Харкові, по пр. Перемоги, біля будинку, 68-г, за участю автомобілів «Kia Magentis», державний номер НОМЕР_1, і «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2; а також витребувати з канцелярії зі справ про адміністративні правопорушення Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Також просив долучити до матеріалів справи документи: оптичний диск з відео- і фотоматеріалами з місця ДТП; фото пошкодження автомобіля «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2, з місця ДТП; копію скарги ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії ПрАТ СК «ВУСО»; копії постанов Верховного Суду.

Крім того, позивач подав уточнену позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог.

Відповідач проти витребування доказів і долучення до матеріалів справи поданих позивачем документів не заперечував. З позовними вимогами не погодився, вважав їх збільшення безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї. В клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на викладене, враховуючи, що дослідження інформації, про витребування якої заявив клопотання позивач, є необхідним для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в цій частині і витребувати зазначені документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що чинним законодавством України позивач наділений правом самостійно визначати розмір позовних вимог і в подальшому, в разі необхідності, змінювати їх, суд приймає уточнену позовну заяву ОСОБА_1

Пунктом 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено право учасників справи подавати докази.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги щодо долучення до матеріалів справи ряду документів є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 259 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Витребувати у ПрАТ СК «ВУСО»(м. Харків, вул. Короленка, 19):

- копії матеріалів страхової справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.12.2016 р. в м. Харкові, по пр. Перемоги, біля будинку 68- Г, за участю автомобілів «Кіа Magentis», державний номер НОМЕР_1, і «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2.

Витребувати з канцелярії зі справ про адміністративні правопорушення Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Долучити до матеріалів справи надані ОСОБА_1 документи: оптичний диск з відео- і фотоматеріалами з місця ДТП; фото пошкодження автомобіля «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2, з місця ДТП; копію скарги ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії ПрАТ СК «ВУСО»; копії постанов Верховного Суду.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: