Ухвала суду № 74302423, 16.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2706/2018

Справа № 428/5416/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого зазначено, що СВ ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013030370000087 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 липня 2013 року до прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області звернувся громадянин ОСОБА_3 із заявою про те, що колишній директор ПП «Укрбудпостач і К» ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5, шляхом зловживання службовим становищем директора юридичної особи приватного права, у червні 2012 року підробили договір уступки боргу ТОВ «Неон», чим завдали значної матеріальної шкоди підприємству ПП «Укрбудпостач і К».

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 06 червня 2012 року директором ПП «Укрбудпостач і К» ОСОБА_4 укладено договір уступки з ОСОБА_6 щодо уступки, на користь останнього, права на вимогу від боржника виконати наступні зобов’язання, а саме: сплатити грошові кошти за рішенням господарського суду від 06.06.2012 року у розмірі 366 865, 07 гривень.

Також встановлено, що в подальшому ОСОБА_7 поступився на користь ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія» (Код ЄДРПОУ № 33382159) своїм правом до ТОВ «Неон», яке отримав при вищезазначених обставинах, на вимогу заборгованості грошових коштів у сумі 366 865, 07 гривень, шляхом укладання договору про відступлення права вимоги (цесії) № 1/10-12 від 10.12.2012.

Надалі до Сєвєродонецького відділу поліції від директора ПП «Укрбудпостач і К» ОСОБА_8 надійшли матеріали, згідно з якими встановлено, що до останнього від ОСОБА_4, надійшла заява, яка завірена приватним нотаріусом ОСОБА_9, згідно з якою ОСОБА_4 заявив, що, перебуваючи на посаді директора ПП «Укрбудпостач і К» договір уступки вимог між ним та приватною особою ОСОБА_7 не укладався, не підписувався та не реєструвався.

Також, під час допиту у якості представника потерпілого ОСОБА_8, який на теперішній час є директором ПП «Укрбудпостач і К», встановлено, що під час судового засідання у господарському суді Луганської області у провадженні № 22/70б/2011 представник ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія» (Код ЄДРПОУ № 33382159), надав суду для огляду оригінал договору уступки укладений між директором ПП «Укрбудпостач і К» ОСОБА_4, та ОСОБА_7, згідно з яким виникло право на вимогу від боржника «ТОВ Неон», сплатити грошові кошти за рішенням господарського суду від 06.06.2012 року у розмірі 366865,07 гривень. Також, під час вищезазначеного судового засідання представник ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія» (Код ЄДРПОУ № 33382159), надав договір про відступлення права вимоги (цесії) № 1/10-12 від 10.12.2012, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія» (Код ЄДРПОУ № 33382159).

Тобто на даний час органу досудового розслідування достовірно відоме місцезнаходження вищезазначеного договору, шляхом підробки якого у ОСОБА_7 виникло право вимоги до ТОВ «Неон», яке останній надалі передав до ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія» (Код ЄДРПОУ № 33382159), будучи фізичною особою.

В ході провадження досудового розслідування за вказаним фактом, виникла необхідність у встановленні або спростуванні факту підписання договору між колишнім директором ПП «Укрбудпостач і К» ОСОБА_4 та ОСОБА_7, шляхом проведення почеркознавчої експертизи, а у зв’язку із тим, що неможливо іншим способом довести обставини, які необхідно довести за допомогою даного документу, оскільки на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу вищезазначеного договору з можливістю його вилучення, який перебуває у володінні ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія» (Код ЄДРПОУ № 33382159), яка розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 74-а (проспект Свободи, 74-а).

Також, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до договору про відступлення права вимоги (цесії) № 1/10-12 від 10.12.2012, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія» (Код ЄДРПОУ № 333882159), з можливістю копіювання, який перебуває у володінні ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія» (Код ЄДРПОУ № 33382159), яка розташована за адресою: м. Дніродзержинськ, проспект Леніна, 74-а (проспект Свободи, 74-а).

Беручи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, а саме містять необхідну інформацію для об’єктивного та всебічного досудового розслідування, та можуть мати значення у якості речових доказів у кримінальному провадженні.

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія» (Код ЄДРПОУ № 33382159), що розташована за адресою: м. Кам’янське, проспект Леніна (проспект ОСОБА_9), 74-а, з можливістю вилучення оригіналу договору уступки вимоги від 06 червня 2012 року, укладеного між директором ПП «Укрбудпостач і К» ОСОБА_4 та ОСОБА_7, та копіювання договору про відступлення права вимоги (цесії) № 1/10-12 від 10.12.2012, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія» (Код ЄДРПОУ № 33382159).

У судовому засіданні слідчий Приходько В.С. клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42013030370000087 від 03.07.2013 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація яка міститься в оригіналах вищевказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія», може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв’язку з чим вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Крім цього, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім’я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів уповноваженій особі Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпровській області, яка буде виконувати постанову про проведення слідчих дій на іншій території.

Оскільки формулювання «уповноваженій особі Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпровській області, яка буде виконувати постанову про проведення слідчих дій на іншій території» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв’язку з чим у задоволенні даної частини клопотання вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія» (код ЄДРПОУ 33382159), що розташована за адресою: м. Кам’янське, проспект Леніна (проспект ОСОБА_9), 74-а, з можливістю вилучення оригіналу договору уступки вимоги від 06 червня 2012 року, укладеного між директором ПП «Укрбудпостач і К» ОСОБА_4 та ОСОБА_7, та можливістю копіювання договору про відступлення права вимоги (цесії) № 1/10-12 від 10.12.2012, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія» (код ЄДРПОУ 33382159).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов