Постанова № 74302305, 02.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/429/18

Провадження № 3/415/261/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, неодружену, маючу на утриманні малолітню доньку – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. Центральний, 1/61,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 697272 від 05.01.2018 «ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов’язки з виховання своєї малолітньої доньки – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у неотриманні свідоцтва про народження дитини, чим остання ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП».

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з’явилася, про необхідність явки до суду повідомлялася належним чином, про що свідчить телефонограма, передана особисто ОСОБА_1 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане особисто останньою. Про причини неявки, суд не попередила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи, до суду не надала (а.с. 15).

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_3 проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року, наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушниця ОСОБА_1, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, з моменту складання протоколу (05.01.2018) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з’явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, та уникнення відповідальності, за вчинене правопорушення що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

На думку суду, неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і доведена змістом дослідженими у судовому засіданні:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 697272, згідно якого, правопорушниця ОСОБА_1 з протоколом згодна;

клопотанням КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №27 Лисичанської міської ради Луганської області», відповідно до якого адміністрація закладу просить розглянути питання щодо не надання батьками в освітній заклад свідоцтва про народження їхньої дитини, учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (зі слів матері), яка мешкає за адресою: м.Лисичанськ, кв. Центральний, 1/61. Кристина виховується у повній багатодітній родині, мати – ОСОБА_1, не працює, батько – ОСОБА_4, працює зварником у ПП «Богдан». З початку навчального року мати не надала копію свідоцтва про народження, пояснювала затримку браком часу, коштів, своєю хворобою, хворобою доньки. 27.12.2017 ОСОБА_5 повідомила, що свідоцтва про народження її доньки ОСОБА_2, немає. Адміністрація школи просить вжити заходів адміністративного впливу щодо сім’ї ОСОБА_1;

письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Лисичанськ, кв. Центральний, 1/61 разом з трьома дітьми, одна з яких донька ОСОБА_2. На протязі семи років у неї не було можливості зареєструватися, оскільки не мала постійного житла. 22 серпня 2017 року вона придбала квартиру та зареєструвалась в ній. Її донька ОСОБА_2 не зареєстрована у квартирі, тому без реєстрації вона не може отримати свідоцтво про народження дитини. На теперішній час вона зібрала всі необхідні документи і у найближчий час отримає документи на дитину (а.с. 3).

Вищеперелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 697272.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.2 ст. 30 Закону України «Про освіту», заклади освіти, що мають ліцензію на провадження освітньої діяльності, зобов’язані забезпечувати на своїх веб-сайтах (у разі їх відсутності - на веб-сайтах своїх засновників) відкритий доступ до такої інформації та документів: … правила прийому до закладу освіти.

На офіційному сайті КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №27 Лисичанської міської ради Луганської області» (lisskul27.wixsite.com/lisskul27) розміщена інформація щодо порядку прийому дітей до школи, в якому зазначено, що для зарахування дитини до першого класу закладу освіту, необхідно подати копію свідоцтва про народження дитини.

Отже, у разі не подання копії свідоцтва про народження, дитина буде позбавлена можливості здобути повну загальну середню освіту, що відповідно до ч.3 ст. 150 СК України є обов’язком батьків.

Таким чином, правопорушниця ОСОБА_1 має обов’язок забезпечити своїй дочці -ОСОБА_2 повну загальну середню освіту і, з огляду на не отримане ОСОБА_1 свідоцтво про народження дитини, вона не виконала такий обов’язок.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 – не працює, інвалідом не являється, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своєї провини не спростовувала.

У якості обставини, що пом’якшує відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушниці ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т АН О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: ОСОБА_3