Ухвала суду № 74300850, 24.05.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3768/17

Провадження № 2/740/250/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі – Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» до ОСОБА_1, Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «КСЕНА», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог – Управляння Держгеокадастру в Ніжинському районі, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив визнати недійсним договір оренди землі від 17.11.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «КСЕНА», та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції від 18.12.2015 року про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки під кадастровим номером 7423382800:04:001:1045 загальною площею 1,42 га, що розташована на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

24.05.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду внаслідок задоволення заявлених вимог відповідачем після пред'явлення позову до суду та вирішення даного питання в його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду спрви по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 142 ч. 3 ЦПК України передбачено, що в разі не підтримання вимог позивачем в наслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви та залишити позов без розгляду, стягнувши з відповідачів сплачений позивачем судовий збір зважаючи на те, що задоволення заявлених вимог відповідачем відбулось після пред'явлення позову до суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» до ОСОБА_1, Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «КСЕНА», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог – Управляння Держгеокадастру в Ніжинському районі, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди, залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тією ж заявою, повторно.

Стягнути з Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «КСЕНА» на користь Товариства з обмеженою ві дповідальністю «АгроКІМ» 1600 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою ві дповідальністю «АгроКІМ» 1600 гривень сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2