Ухвала суду № 74299318, 15.05.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2441/14-ц

Провадження № 6/589/49/18

УХВАЛА

15 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження – стягувача ПАТ КБ «Експобанк» його правонаступником, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», - у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2014р. у справі № 589/2441/14-ц.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, оскільки положення ст. 177 ЦПК України підлягають застосуванню і до відносин у сфері вирішення питань пов’язаних з виконанням судових рішень, тому заявник повинен був надати суду примірники заяви з додатками до неї для всіх заінтересованих осіб у справі.

Разом з тим, вказані вимоги закону не дотримано.

Крім того, в «Узагальненні про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01.07.2015 року, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу на те, що розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, суди не завжди перевіряли наявність відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ним до заяви не додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження; не зазначено та не додано докази на підтвердження того, що виконавче провадження щодо стягнення коштів на підставі рішення суду, яке є предметом даного розгляду, провадиться на час звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження; не зазначено на якій стадії виконавчого провадження воно перебуває, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків, а саме десять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Керуючись ст.177, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2014р. у справі № 589/2441/14-ц – залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, роз’яснивши, що у разі неусунення недоліків, а також неподання відповідних документів, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1