Ухвала суду № 74298768, 23.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2032/18

Номер справи місцевого суду: 522/16974/14-ц

Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Бєляєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року, ухваленого суддею Єршовою Л.С., заявлене клопотання про залучення правонаступника

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0027/74/75729 від 31.05.2007 року станом на 31.12.2014 року у розмірі 560 676,43 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 8 841 057,69 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 362 209,40 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 5 711 519,21 грн., заборгованість по відсоткам - 74 176,39 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1 169 654,56 грн., пеня за прострочення кредиту - 124 290,64 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1 959 883,92 грн., на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.05.2007 року, а саме: квартиру №АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 та складається в цілому з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 94,0 кв.м., загальною площею 160,7 кв.м., шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб`єкта оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 3654 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані фактичні обставини справи, а також, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи, до суду від ТОВ «Стандард Фінанс Групп» надійшла заява про залучення правонаступника сторони, в якій заявник просив залучити до участі у справі правонаступника сторони ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ТОВ «Стандард Фінанс Групп», посилаючись на те, що ТОВ «Стандард Фінанс Групп» набув статус нового іпотеко держателя предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1

Розглянувши заяву ТОВ «Стандард Фінанс Групп» про залучення правонаступника сторони, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правноступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як іпотекодержателем та/або кредитором та ПАТ «Юнекс Банк», як новим іпотекодержателем та/або новим кредитором укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 31.10.2017 р. за № 1880.

Відповідно до умов вказаного договору ПАТ «Юнекс Банк» набув статусу нового іпотекодержателя предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1

В подальшому ПАТ «Юнекс Банк» відступило своє право вимоги ТОВ «Стандард Фінанс Групп» за договором про відступлення права вимоги від 31.10.2017 року, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за №1881.

Таким чином, іпотекодержателем за договором іпотеки від 31.05.2007 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 є ТОВ «Стандард Фінанс Групп», що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 31.10.2017 р. за № 102102690.

Тобто, відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Стандард Фінанс Групп» набув статусу нового іпотекодержателя предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, суд залучає правонаступника сторони ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ТОВ «Стандард Фінанс Групп».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки правонаступника сторони Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий________О.С. Комлева

Судді ________ О.Г. Журавльов

________Ю.І. Кравець