Ухвала суду № 74298085, 16.05.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/143/18

Провадження № 2/487/955/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (юридична адреса: вул. В. Хвойки, 15/15, м. Київ, Київська область, 04080) до ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: 54000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (65000, АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Заводський районний суд м. Миколаєва від 19.02.2018 року провадження в справі відкрито, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

21.02.2018 року копію ухвали про відкриття провадження було направлено сторонам по справі.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач до судового засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не надава позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (юридична адреса: вул. В. Хвойки, 15/15, м. Київ, Київська область, 04080) до ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: 54000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (65000, АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договоромУхвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А. В.