Рішення № 74297871, 23.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/19778/17

№ пр. 2/521/1451/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), який є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №11215274000 від 14 вересня 2007 року, за умовами якого АКІБ «УкрСиббанк» надав, а ОСОБА_2 отримав кредит в іноземній валюті в сумі 117000 доларів США 00 центів, з кінцевим строком повернення кредиту до 14 вересня 2028 року, зі сплатою відсотків у розмірі 11,30% річних.

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11215274000 від 14 вересня 2007 року, ОСОБА_3 уклала із банком договір поруки, згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання відповідати як солідарний боржник по зобов’язанням ОСОБА_2, що виникають з умов вищезазначеного кредитного договору.

Банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі.

Оскільки відповідачі ухиляються від належного виконання взятих на себе зобов’язань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останніх суму заборгованості за кредитним договором №11215274000 від 14 вересня 2007 року в розмірі 70111 доларів США 68 центів, пені у розмірі 16578, 88 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 28093,97 грн.

Представник позивача, діючий за довіреністю від 29 грудня 2017 року, в судове засідання не з’явився, раніше надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 62-63).

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с. 71, 72, 74, 77, 78).

У зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 14 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту №11215274000 від 14 вересня 2007 року, за умовами якого АКІБ «УкрСиббанк» надав, а ОСОБА_2 отримав кредит в іноземній валюті в сумі 117000 доларів США 00 центів з кінцевим строком повернення кредиту до 14 вересня 2028 року, зі сплатою відсотків у розмірі 11,30% річних (а.с. 12-15).

В якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №11215274000 від 14 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №138779 від 14 вересня 2007 року, згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання відповідати перед позивачем як солідарний боржник по зобов’язанням ОСОБА_2, що виникають з умов вищезазначеного кредитного договору (а.с. 27).

Встановлено, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VІ від 17 вересня 2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») (а.с. 6-11).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язувався погашати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов’язань ухиляються.

Через невиконання зобов’язань за кредитним договором №11215274000 від 14 вересня 2007 року у відповідачів станом на станом на 21 листопада 2017 року утворилась заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк», в сумі 70111 доларів США 68 центів та пені у загальному розмірі 16578 гривень 88 копійок, яка складається з:

- заборгованості за кредитом – 64454, 21 доларів США;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 5657,47 доларів США;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 7150, 40 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками – 9428,48 грн.;

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору №11215274000 від 14 вересня 2007 року (а.с.29-36).

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, позивач звертався до відповідачів з вимогами про виконання зобов’язань по кредитному договору в добровільному порядку, але останні свої зобов’язання не виконують (а.с. 37-38).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, статтею 533 ЦК передбачено, що грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пункт 1 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає право банку здійснювати операції з валютними цінностями.

Згідно п. 2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій (далі – Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001 року № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку, банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

У разі порушення зобов’язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками порушення основного зобов’язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов’язання, кредитор має право вимагати виконання зобов’язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов’язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов’язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Встановлено, що умовами п.п. 2.2 договору поруки №138779 від 14 вересня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною (а.с. 27).

Тому позивач має право вимагати виконання зобов’язання як від боржника, так і від поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки для досудового врегулювання спірних правовідносин, направлено на адресу відповідачів лист-вимогу про усунення порушень зобов’язання. (а.с. 39-41).

Відповідачами не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутніми у судових засіданнях відповідачі також розпорядилися на свій розсуд.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договорами та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 28093,97 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 259, 223, 264, 280, 284, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ №236378, виданий Малиновським РВ м. Одеси, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ №281500, виданий Малиновським РВ м. Одеси, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, р/р 29090000000113, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за кредитним договором №11215274000 від 14 вересня 2007 року, станом на 21 листопада 2017 року в сумі 70111 (сімдесят тисяч сто одинадцять) доларів США 68 центів та пені у загальному розмірі 16578 (шістнадцять тисяч п’ятсот сімдесят вісім) гривень 88 копійок, яка складається з:

- заборгованості за кредитом – 64454, 21 доларів США;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 5657,47 доларів США;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 7150, 40 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками – 9428,48 грн.;

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ №236378, виданий Малиновським РВ м. Одеси, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ №281500, виданий Малиновським РВ м. Одеси, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, р/р 29090000000113, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) витрати по оплаті судового збору в сумі 28093 (двадцять вісім тисяч дев’яносто три) гривні 97 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 29 травня 2018 року.

Суддя: О.М. Сегеда