Ухвала суду № 74297568, 29.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

___________________

справа № 520/5631/18

провадження № 2/520/4648/18

УХВАЛА

про залишення позовної зави без руху

та встановлення строку усунення недоліків

м. Одеса

29.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа баз самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІН АПАРТМЕНТС» про зобов’язання укласти основний договір, визнання правочинів недійсними, визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/5631/18; головуючим суддею визначено суддю Літвінову І.А.

На цій стадії судового провадження суддею не встановлено підстав для самовідводу, визначених статтями 36, 37 ЦПК України.

Суб’єктно, інстанційно та предметно справа відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Серед відповідачів у позовній заяві ОСОБА_1 вказані дві фізичні особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області витребувані відомості про зареєстровані місця проживання відповідачів у справі.

25 травня 2018 року, при ознайомлені із одержаними довідками, встановлені наступні дані:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: КЕ 849337, виданий 04.12.1997 року Малиновським РВ м. Одеси) зареєстрований з 04 квітня 2007 року дотепер за адресою: АДРЕСА_1;

підтверджена реєстрація позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт: КЕ 884483, виданий 03.12.1997 р. Київським РВ м. Одеси) за адресою: Овідіопольський р-н, ж/м Чорноморка, вул. Отрадна, б/н. (дов. від 15.05.2018 р.).

Відповідач ОСОБА_4 за відомостями ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області зареєстрованим/знятим з реєстрації в м. Одесі та Одеській області не значиться.

За правилами ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позов ОСОБА_1 виник з приводу нерухомого майна, розташованого в місті Одесі, вул. Фонтанська дорога, 153/13 та 153/16.

Згідно з ч. 1, ч. 8 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Територіальна юрисдикція (підсудність) справи Київському районному суду м. Одеси визначається на підставі ч. 1, ч. 8 ст. 30 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_5 (в позовній заві по-батькові зазначено як «Євгеніївна»), ІНФОРМАЦІЯ_3, звернулася до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді, в тому числі і через представника.

Позовна заяві від імені ОСОБА_1 підписана ОСОБА_6, як представником позивача. На підтвердження повноважень ОСОБА_7 до позовної заяви додана довіреність від 18.04.2018 року, яка виготовлена шляхом ксерокопіювання низької якості, що унеможливлює ідентифікувати печатку, якою скріплений підпис. Також, вказана довіреність не засвідчена в порядку статті 95 ЦПК України у зв’язку із чим не може бути взята судом до уваги.

Звертається увага позивача на те, що за правилами ч. 2, ч. 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто на кожній копії документу, оригінал якого знаходиться у позивача, повинно бути зазначено «копія відповідає оригіналу», засвідчено підписом із проставленням дати засвідчення. У разі відсутності оригіналів у позивача, зазначається особа, яка є держателем таких оригіналів.

Жоден з доданих до позовної заяви ОСОБА_1 доказів не засвідчений у встановленому законом порядку.

За приписами частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Крім порушення порядку подання доказів, встановлена також невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині необхідності зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачу пропонується на цій стадії провадження включити Державний Інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень (ДП «ДІСЕД», код 00209131) як третю особу із наданням для направлення цій особі копії позовної заяви та додатків у відповідній кількості, оскільки відповідач ОСОБА_3 притягується до участі у справі не як фізична особа чи фізична особа-підприємець, а саме як особа, яка перебуває у трудових відносинах з ДП «ДІСЕД» та виконує обов’язки, на підставі трудового договору (контракту, угоди) відповідно до Статуту (нова редакція), затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 12.12.2016 № 3624/5. На виконання п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - зазначити у позовній заяві код, місцезнаходження, номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти вказаної особи.

Є доцільним також на цій стадії провадження, з метою економії процесуального часу у наступному, залучити третьою особою й ОСОБА_8, за згодою якого позивачем був укладений договір із відповідачем ОСОБА_9 23.07.2016 року про здійснення, прийняття та оплату комплексу дій в сфері реконструкції комплексу нежитлових будівель готельного комплексу.

Також позивачу пропонується зазначити, чи вживались ним заходи досудового врегулювання спору із відповідачами.

За правилами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додані документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, й не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 151 ЦПК України позивачем також недодані до заяви про забезпечення позову документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини першої статі 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 187 ЦПК України встановлено, що суд відкриває провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви ОСОБА_1, у відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява залишається без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 84, 95, ст. ст. 117, 151, ч. 9 ст. 153, 75-177, 183, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 «Євгеніївни» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа баз самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІН АПАРТМЕНТС» про зобов’язання укласти основний договір, визнання правочинів недійсними, визнання протиправним та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 83, 95, 175, 177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви – протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз’яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині повернення заяви про забезпечення позову протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала не є окремим об’єктом апеляційного оскарження без постановлення судового рішення.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.