Рішення № 74297437, 29.05.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/167/18

Провадження № 2/496/614/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 46768,61 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 660ВІ10130716021. Відповідно до умов договору банк надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 26676,24 грн., зі сплатою позичальником 17 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 15.07.2014 року. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 46768,61 грн. через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.28-29, 35).

У судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.27). Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачка була повідомлена про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Як встановлено у судовому засіданні, 11.07.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 660ВІ10130716021. Відповідно до умов договору банк надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 26676,24 грн., зі сплатою позичальником 17 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 15.07.2014 року (а.с.4-7).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

Однак відповідач не виконав умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість:

-26676,24 грн. - прострочена заборгованість;

-20092,37 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих відсотків, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості (а.с.3).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282, 284, 287, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, п/р 29091805130003 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) заборгованість за кредитним договором № 660ВІ10130716021 від 11.07.2013 року у розмірі 46768,61 грн., з них:

-26676,24 грн. - прострочена заборгованість;

-20092,37 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1762,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.