Ухвала суду № 74297250, 29.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17359/17

Провадження № 4с/521/1/18

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області, в якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області та зобов'язати привести у відповідність до виконавчого законодавства України примусове виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року по справі № 521/6360/13-ц про зобов'язання ТОВ «Будпроект» забезпечити справжність, технічну відповідальність вентиляційних каналів житлового будинку АДРЕСА_1 вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки» «Основні положення» та ДБН 8.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», очистити канали від будівельного сміття, оформити сумісно з газопостачальною організацією акти відповідності їх технічного стану, на підстав якого виписані виконавчі листи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зокрема - Об'єднати в одне виконавче провадження Виконавчий лист від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-ц, Стягувач - ОСОБА_2, боржник - ТОВ «Будпроект» код №03059123, Виконавчий лист від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-ц, Стягувач - ОСОБА_3, боржник - ТОВ «Будпроект» код №03059123, Виконавчий лист від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-ц, Стягувач - ОСОБА_4, боржник - ТОВ «Будпроект» код №03059123. Виконавчий лист від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-ц, Стягувач - ОСОБА_5, боржник - ТОВ «Будпроект» код №03059123. Скасувати Постанову Державного виконавця від 30 червня 2016 року про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №51507415 за виконавчим листом № 521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року в розмірі 2040,0 гривень. Скасувати Постанову Державного виконавця від 30 червня 2016 року про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №51507377 за виконавчим листом № 521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року в розмірі 2040,0 гривень. Скасувати Постанову Державного виконавця від 30 червня 2016 року про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №51507459 за виконавчим листом № 521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року в розмірі 2040,0 гривень. Скасувати Постанову Державного виконавця від 22 червня 2016 року про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №51446177 за виконавчим листом №521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року в розмірі 2040,0 гривень. Скасувати Постанову від23 березня 2017 року про накладення штрафу в розмірі 5100,0 гривень за виконавчим провадженням №51507377. Скасувати Постанову від 23 березня 2017 року про накладення штрафу в розмірі 5100,0 гривень за виконавчим провадженням №51507459. Скасувати Постанову від 23 березня 2017 року про накладення штрафу в розмірі 5100,0 гривень за виконавчим провадженням №51507415. Скасувати Постанову від 23 березня 2017 року про накладення штрафу в розмірі 5100,0 гривень за виконавчим провадженням №51446177.

Закінчити виконавче провадження по виконанню рішення Малиновського районного суду від 18 березня 2016 року по справі №521/6360/13-ц на підставі ч. 1 п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Скарга обґрунтована тим, що 18 березня 2016 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеса по справі №521/6360/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 до ТОВ «Будпроект» зобов'язано відповідача забезпечити справжність, технічну відповідальність вентиляційних каналів житлового будинку АДРЕСА_1 вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки» «Основні положення» та ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», очистити канали від будівельного сміття, оформити сумісно з газопостачальною організацією акти відповідності їх технічного стану.

На виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеські області знаходиться зазначене судове рішення, на підставі якого виписані: 1) Виконавчий лист №521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-ц, Стягувач - ОСОБА_2, боржник - ТОВ «Будпроект» код №03059123; 2) Виконавчий лист №521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-ц, Стягувач - ОСОБА_3, боржник - ТОВ «Будпроект» код №03059123; 3) Виконавчий лист №521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-ц, Стягувач - ОСОБА_4, боржник - ТОВ «Будпроект» код №03059123; 4) Виконавчий лист №521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-ц, Стягувач - ОСОБА_5, боржник ТОВ «Будпроект» код №03059123.У резолютивній частині рішенням Малиновського районного суду м. Одеса по справі №521/6360/13-ц від 18 березня 2016 року зазначена задоволена одна загальна вимога п'яти позивачів.Державний виконавець на виконання одного судового рішення з зобов'язанням виконати одну загальну вимогу одному боржнику порушив чотири окремі виконавчі провадження за кожним виконавчим листом.У проваджені Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси знаходиться на виконанні одне судове рішення з зобов'язанням виконати одну загальну для всіх боржників вимогу. Не можливо одночасно виконувати одні й ті самі вимоги одного судового рішення чотирма окремими виконавчими провадженнями.

Таким чином, виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року по справі № 521/6360/13-ц про зобов'язання ТОВ «Будпроект» забезпечити справжність, технічну відповідальність вентиляційних каналів житлового будинку АДРЕСА_1 вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки» «Основні положення» та ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», очистити канали від будівельного сміття, оформити сумісно з газопостачальною організацією акти відповідності їх технічного стану, на підстав якого виписані чотири виконавчі листи під одним номером 521/6360/13-4 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 належить виконувати в одному виконавчому проваджені.Постановами Державний виконавець стягнув виконавчий збір за виконавчими провадженнями за виконавчих листів №521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року. Ці постанови про стягнення виконавчого збору також надіслані не були у супереч п. 8 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV, що діяв на час відкриття проваджень.Про наявність зазначених виконавчих проваджень дізналися 21 березня 2017 року, коли державний виконавець особисто з'явився для проведення виконаних дій та вручив зазначені постанови про порушення виконавчих проваджень та стягнення виконавчого збору за ними. Не зважаючи на ствердження боржника про порушення строку на добровільне виконання, про ствердження, що у житловому будинку АДРЕСА_1 вентиляційні канали очищені від будівельного сміття та знаходяться у відповідному технічному стані, бо у житловому будинку існує газопостачання.Однак, покладаючись на своє особисте впевнення державний виконавець 21 березня 2017 року склав акт про невиконання вимог судового рішення.

Державний виконавець не має для виявлення факту засміченості вентиляційних каналів житлового будинку ані спеціальних знань, ані законних повноважень. Спеціалізовану організацію для виявлення факту засміченості вентиляційних каналів не залучав.23 березня 2017 року виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,0 грн. за виконавчим провадженням №51507377, виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,0 грн. за виконавчим провадженням №51507459 виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,0 грн. за виконавчим провадженням №51507415 виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,0 грн. за виконавчим провадженням №51446177.21 березня 2017 року під час вручення постанови про відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій боржником до державного виконавця було доведено, що вентиляційні та димові каналів у житловому будинку АДРЕСА_1 знаходяться в справжньому робочому стані. Для підтвердження цього потребувався певний час, бо необхідно звернутися до спеціалізованої організації.28 березня 2017 року оплачені роботи ТОВ «Печнік» з повірки та прочистки вентиляційних та димових каналів у житловому будинку АДРЕСА_1.27 квітня 2017 року ці роботи були виконанні та проведена повторна повірка та прочистки вентиляційних та димових каналів у житловому будинку АДРЕСА_1. Ці роботи були проведені ТОВ «Печнік» (Дозвіл №386.14.51 від 09 липня 2014 року на проведення робіт, виданий територіальним управлінням Держгідропромнагляду в Одеській області), про що складено Акт №96.24 травня 2017 року листом № 25 було письмове звернення з наданням усіх документів про проведення повторних робіт з повірки та прочистки вентиляційних та димових каналів житлового будинку. Що стосується зобов'язання щодо складання з газопостачальною організацією актів відповідності їх технічного стану, то така дія може бути проведена сумісно з ВАТ «Одесагаз», яку судовим рішенням не зобов'язували. На виконання цієї вимоги судового рішення до ВАТ «Одесагаз» було відправлено листа з проханням виконати зобов'язання суду та оформили акти відповідності на що отримали відповідь. Згідно листа №2358/09 від 27 червня 2017 року Акт складається спеціалізованою організацією, яка проводила роботи з перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів та має дозвіл на виконання цих робіт. Інших виконавчих дій державний виконавець не проводив.

Таким чином, незаконні дії державного виконавця, які складаються:1) З відкриттям окремих виконавчих проваджень на виконання одного судового рішення з зобов'язанням виконати одну загальну для всіх боржників вимогу.2) З несвоєчасного доведення до відома боржника (через дев'ять місяців) про наявність чотирьох виконавчих проваджень, що призвело до порушення прав боржника на добровільне виконання вимог судового рішення.3) З проведенням виконавчих дій 21 березня 2017 року, на підставі яких він самотужки встановив факт засміченості вентиляційних каналів житлового будинку не маючи на це спеціальних знань.4) Незважаючи на надання доказів про виконання робіт з повірки та прочистки вентиляційних та димових каналів житлового будинку АДРЕСА_1 до теперішнього часу на підставі ч. 1 п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження по виконанню рішення Малиновського районного суду від 18 березня 2016 року по справі №521/6360/13-ц не закінчив.

Представник Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області в судове засідання не з'явився неодноразово, був сповіщений належним чином. Ухвалу суду від 29 листопада 2017 року про зобов'язання надати матеріали виконавчого провадження не виконано.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2016 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеса по справі №521/6360/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 до ТОВ «Будпроект» зобов'язано відповідача забезпечити справжність, технічну відповідальність вентиляційних каналів житлового будинку АДРЕСА_1 вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки» «Основні положення» та ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», очистити канали від будівельного сміття, оформити сумісно з газопостачальною організацією акти відповідності їх технічного стану.

На виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеські області знаходиться зазначене судове рішення, на підставі якого виписані:

1) Виконавчий лист №521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-ц, Стягувач - ОСОБА_2, боржник - ТОВ «Будпроект» код №03059123;

2) Виконавчий лист №521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-ц, Стягувач - ОСОБА_3, боржник - ТОВ «Будпроект» код №03059123;

3) Виконавчий лист №521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-ц, Стягувач - ОСОБА_4, боржник - ТОВ «Будпроект» код №03059123;

4) Виконавчий лист №521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-ц, Стягувач - ОСОБА_5, боржник ТОВ «Будпроект» код №03059123.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV, що діяв на час видачі виконавчих листі у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

У резолютивній частині рішенням Малиновського районного суду м. Одеса по справі №521/6360/13-ц від 18 березня 2016 року зазначена задоволена одна загальна вимога п'яти позивачів.

Державний виконавець на виконання одного судового рішення з зобов'язанням виконати одну загальну вимогу одному боржнику порушив чотири окремі виконавчі провадження за кожним виконавчим листом.

1) Виконавче провадження №51507415 за Виконавчим листом від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-4, Стягувач - ОСОБА_2, боржник - ТОВ «Будпроект» код № 03059123;

2) Виконавче провадження №51507377 за Виконавчим листом від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-4, Стягувач - ОСОБА_3, боржник - ТОВ «Будпроект» код № 03059123;

3) Виконавче провадження №51507459 за Виконавчим листом від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-4, Стягувач - ОСОБА_4, боржник - ТОВ «Будпроект» код № 03059123;

4) Виконавче провадження №51446177 за Виконавчим листом від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-4, Стягувач - ОСОБА_5, боржник - ТОВ «Будпроект» код №03059123.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження.

У проваджені Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси знаходиться на виконанні одне судове рішення з зобов'язанням виконати одну загальну для всіх боржників вимогу.

Згідно п. 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV, що діяв на час звернення стягувачів та яким державний виконавець керувався під час порушення зазначених виконавчих проваджень, у виконавчому проваджені можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому проваджені самостійно або доручити участь у виконавчому проваджені одному із співучасників.

Таким чином, виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року по справі № 521/6360/13-ц про зобов'язання ТОВ «Будпроект» забезпечити справжність, технічну відповідальність вентиляційних каналів житлового будинку АДРЕСА_1 вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки» «Основні положення» та ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», очистити канали від будівельного сміття, оформити сумісно з газопостачальною організацією акти відповідності їх технічного стану, на підстав якого виписані чотири виконавчі листи під одним номером 521/6360/13-4 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 належить виконувати в одному виконавчому проваджені.

Постановою від 23 червня 2016 року Державний виконавець порушив виконавче провадження №51507415 за виконавчим листом № 521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року.

Постановою від 23 червня 2016 року Державний виконавець порушив виконавче провадження №51507377 за виконавчим листом № 521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року.

Постановою від 23 червня 2016 року Державний виконавець порушив виконавче провадження №51507459 за виконавчим листом № 521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року.

Постановою від 23 червня 2016 року Державний виконавець порушив виконавче провадження №51446177 за виконавчим листом № 521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року.

Про порушення виконавчих проваджень не сповістив, постанови про відкриття виконавчих проваджень надіслані не були у супереч п. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV, що діяв на час відкриття проваджень.

Постановою від 30 червня 2016 року Державний виконавець стягнув виконавчий збір за виконавчим провадженням №51507415 за виконавчим листом № 521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року в розмірі 2040,0 гривень.

Постановою від 30 червня 2016 року Державний виконавець стягнув виконавчий збір за виконавчим провадженням №51507377 за виконавчим листом № 521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року в розмірі 2040,0 гривень.

Постановою від 30 червня 2016 року Державний виконавець стягнув виконавчий збір за виконавчим провадженням №51507459 за виконавчим листом № 521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року в розмірі 2040,0 гривень.

Постановою від 22 червня 2016 року Державний виконавець стягнув виконавчий збір за виконавчим провадженням №51446177 за виконавчим листом №521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року в розмірі 2040,0 гривень.

Ці постанови про стягнення виконавчого збору також надіслані не були у супереч п. 8 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV, що діяв на час відкриття проваджень.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Про наявність зазначених виконавчих проваджень ТОВ «Будпроект» дізналося 21 березня 2017 року, коли державний виконавець особисто з'явився для проведення виконаних дій та вручив зазначені постанови про порушення виконавчих проваджень та стягнення виконавчого збору за ними. Не зважаючи на ствердження боржника про порушення строку на добровільне виконання, про ствердження, що у житловому будинку АДРЕСА_1 вентиляційні канали очищені від будівельного сміття та знаходяться у відповідному технічному стані, бо у житловому будинку існує газопостачання.

Державний виконавець 21 березня 2017 року склав акт про невиконання вимог судового рішення. Державний виконавець не має для виявлення факту засміченості вентиляційних каналів житлового будинку ані спеціальних знань, ані законних повноважень. Спеціалізовану організацію для виявлення факту засміченості вентиляційних каналів не залучав.

23 березня 2017 року виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,0 грн. за виконавчим провадженням №51507377, виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,0 грн. за виконавчим провадженням №51507459 виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,0 грн. за виконавчим провадженням №51507415 виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,0 грн. за виконавчим провадженням №51446177.

21 березня 2017 року під час вручення постанови про відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій боржником до державного виконавця було доведено, що вентиляційні та димові каналів у житловому будинку АДРЕСА_1 знаходяться в справжньому робочому стані. Для підтвердження цього потребувався певний час, бо необхідно звернутися до спеціалізованої організації.

28 березня 2017 року оплачені роботи ТОВ «Печнік» з повірки та прочистки вентиляційних та димових каналів у житловому будинку АДРЕСА_1.

27 квітня 2017 року ці роботи були виконанні та проведена повторна повірка та прочистки вентиляційних та димових каналів у житловому будинку АДРЕСА_1. Ці роботи були проведені ТОВ «Печнік» (Дозвіл №386.14.51 від 09 липня 2014 року на проведення робіт, виданий територіальним управлінням Держгідропромнагляду в Одеській області), про що складено Акт № 96.

24 травня 2017 року листом №25 було письмове звернення з наданням усіх документів про проведення повторних робіт з повірки та прочистки вентиляційних та димових каналів житлового будинку.

Що стосується зобов'язання щодо складання з газопостачальною організацією актів відповідності їх технічного стану, то така дія може бути проведена сумісно з ВАТ «Одесагаз», яку судовим рішенням не зобов'язували. На виконання цієї вимоги судового рішення до ВАТ «Одесагаз» було відправлено листа з проханням виконати зобов'язання суду та оформили акти відповідності на що отримали відповідь. Згідно листа №2358/09 від 27 червня 2017 року Акт складається спеціалізованою організацією, яка проводила роботи з перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів та має дозвіл на виконання цих робіт.

Інших виконавчих дій державний виконавець не проводив.

Положеннями частини третьої статті 27 зазначеного закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Таким чином, незаконні дії державного виконавця, які складаються:

1) З відкриттям окремих виконавчих проваджень на виконання одного судового рішення з зобов'язанням виконати одну загальну для всіх боржників вимогу.

2) З несвоєчасного доведення до відома боржника (через дев'ять місяців) про наявність чотирьох виконавчих проваджень, що призвело до порушення прав боржника на добровільне виконання вимог судового рішення.

3) З проведенням виконавчих дій 21 березня 2017 року, на підставі яких виконавець самостійно встановив факт засміченості вентиляційних каналів житлового будинку не маючи на це спеціальних знань.

4) Незважаючи на надання доказів про виконання робіт з повірки та прочистки вентиляційних та димових каналів житлового будинку АДРЕСА_1 до теперішнього часу на підставі ч. 1 п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження по виконанню рішення Малиновського районного суду від 18 березня 2016 року по справі № 521/6360/13-ц не закінчив.

Відповідно до наданих скаржником копій постанов про закінчення виконавчих проваджень №51446177, № 51507459, №51507377, №51507415 від 07 грудня 2017 року, вбачається, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року №521/6360/13-ц закінчені на підставі ч. 1 п. 11 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи вищезазначене, суду вважає за необхідне задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 82, 447 - 453 ЦПК України, ст. ст. 1, 2, 8, 18, 25, 27, 28, 39 Закону України «Про виконавче провадження», СУД, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області та зобов'язати привести у відповідність до виконавчого законодавства України примусове виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року по справі № 521/6360/13-ц про зобов'язання ТОВ «Будпроект» забезпечити справжність, технічну відповідальність вентиляційних каналів житлового будинку АДРЕСА_1 вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки» «Основні положення» та ДБН 8.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», очистити канали від будівельного сміття, оформити сумісно з газопостачальною організацією акти відповідності їх технічного стану, на підстав якого виписані виконавчі листи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зокрема -

Об'єднати в одне виконавче провадження Виконавчий лист від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-ц, Стягувач - ОСОБА_2, боржник - ТОВ «Будпроект» код №03059123, Виконавчий лист від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-ц, Стягувач - ОСОБА_3, боржник - ТОВ «Будпроект» код №03059123, Виконавчий лист від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-ц, Стягувач - ОСОБА_4, боржник - ТОВ «Будпроект» код №03059123. Виконавчий лист від 09 червня 2016 року по справі №521/6360/13-ц, Стягувач - ОСОБА_5, боржник - ТОВ «Будпроект» код №03059123.

Скасувати Постанову Державного виконавця від 30 червня 2016 року про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №51507415 за виконавчим листом № 521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року в розмірі 2040,0 гривень.

Скасувати Постанову Державного виконавця від 30 червня 2016 року про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №51507377 за виконавчим листом № 521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року в розмірі 2040,0 гривень.

Скасувати Постанову Державного виконавця від 30 червня 2016 року про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №51507459 за виконавчим листом № 521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року в розмірі 2040,0 гривень.

Скасувати Постанову Державного виконавця від 22 червня 2016 року про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №51446177 за виконавчим листом №521/6360/13-ц від 09 червня 2016 року в розмірі 2040,0 гривень.

Скасувати Постанову від23 березня 2017 року про накладення штрафу в розмірі 5100,0 гривень за виконавчим провадженням №51507377.

Скасувати Постанову від 23 березня 2017 року про накладення штрафу в розмірі 5100,0 гривень за виконавчим провадженням №51507459.

Скасувати Постанову від 23 березня 2017 року про накладення штрафу в розмірі 5100,0 гривень за виконавчим провадженням №51507415.

Скасувати Постанову від 23 березня 2017 року про накладення штрафу в розмірі 5100,0 гривень за виконавчим провадженням №51446177.

Закінчити виконавче провадження по виконанню рішення Малиновського районного суду від 18 березня 2016 року по справі №521/6360/13-ц на підставі ч. 1 п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: В.К.Гуревський

29.05.2018