Ухвала суду № 74297249, 25.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6366/14-ц

Номер провадження 2/521/178/18

У Х В А Л А

25 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.

при секретарі – Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання доступу експерту до матеріалів архівної справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, треті особи - Департамент комунальної власності ОСОБА_4 міської ради, юридичний Департамент ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 р. по справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Яке функціональне призначення нежитлових приміщень № 1 площею 7,3 кв.м. та № 2 площею 16,1 кв.м., які розташовані в м. Одесі по вул. Болгарській, 76, що відображені у технічному паспорті від 03.09.2007 р.?

2. Чи пов’язані вказані приміщення єдиним функціональним призначенням і чи можливе їх роздільне використання за функціональним призначенням?

3. Чи впливає наявність віконного отвору між приміщенням 2 площею 16,1 кв.м., що відображено у технічному паспорті від 03.09.2007 р. та квартирою № 25 у жилому будинку в м. Одесі по вул. Болгарській, 76, на визначення функціонального приначення цього приміщення?

4. Чи належать вказані приміщення будинку до допоміжних?

Проведення зазначеної експертизи було доручено ОСОБА_4 науково-дослідному інституту судових експертиз (далі - ОНДІСЕ), провадження у справі на час виконання експертизи зупинено.

18.04.2018 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 з заявою про поновлення провадження у справі.

Вказану заяву мотивовано тим, що у даній справі вирішення питання про надання доступу експерту до матеріалів архівної справи КП «БТІ» ОМР на домоволодіння № 76 по вул. Болгарська в м. Одесі, про що вказано у клопотанні експерта № 18-498 від 26.02.2018 року про надання додаткових матеріалів, можливо лише на підставі ухвали суду.

ОСОБА_6 районного суду м. Одеси 20.04.2018 р. повідомлено ОНДІСЕ про необхідність повернення матеріалів цивільної справи № 521/6366/14-ц без виконання експертизи.

11.05.2018 р. вхід. № 21118 до суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи без виконання експертизи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

21.05.2018 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_5 про постановлення ухвали про надання доступу експертам до матеріалів архівної справи КП «БТІ» ОМР на домоволодіння № 76 по вул. Болгарській у м. Одесі. З врахуванням наявності значного обсягу матеріалів зазначеної архівної справи, виготовлення її копій в КП «БТІ» неможливо. Вказане питання просив вирішити за відсутності позивача та її представника.

Представники відповідачів ОСОБА_4 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради та третіх осіб Департаменту комунальної власності ОСОБА_4 міської ради, юридичного департаменту ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не з’явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника Департаменту комунальної власності ОСОБА_4 міської ради про розгляд вказаного питання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про надання доступу експерту до матеріалів архівної справи підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

На підставі зазначеного, зважаючи на те, що огляд матеріалів архівної справи за їх місцезнаходженням фактично є витребуванням таких доказів, суд вважає за необхідне надати доступ експерту до матеріалів архівної справи на домоволодіння № 76 по вул. Болгарській у м. Одесі та направляє матеріали цивільної справи до ОСОБА_4 науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 31.01.2018 р. про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи. (т. 2 а.с. 76-77)

Враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 85, 103, 107, 113, 252-253, 260, 353 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання доступу експерту до матеріалів архівної справи, - задовольнити.

Зобов’язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» надати доступ експерту ОСОБА_4 науково-дослідного інституту судових експертиз до матеріалів архівної справи на домоволодіння № 76 по вул. Болгарській у м. Одесі.

Матеріали цивільної справи № 521/6366/14-ц, номер провадження 2/521/178/18 направити ОСОБА_4 науково-дослідному інституту судових експертиз в іншому складі (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для виконання повторної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, треті особи - Департамент комунальної власності ОСОБА_4 міської ради, юридичний Департамент ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, - на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 25 травня 2018 року.

С У Д Д Я: