Рішення № 74296379, 16.05.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/143/18

Провадження № 2/487/955/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (юридична адреса: вул. В. Хвойки, 15/15, м. Київ, Київська область, 04080) до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: 54000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (який зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (65000, АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4в якому посилаючись на те, що 03.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11309133000. 03.03.2008 року, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №184901. Окрім цього, 03.03.2008 року, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №184903, на підставі чого просить:

1) стягнути солідарно на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11309133000 від 03.03.2008 року в загальному розмірі 235528,02 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту.

2) стягнути солідарно на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11309133000 від 03.03.2008 року в загальному розмірі 235528,02 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту.

В обґрунтування позову зазначив, що Відповідно до договорів поруки поручителі зобов’язуються перед кредитором за невиконання ОСОБА_2 всіх його зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі. Відповідачі своїх зобов’язань за кредитним договором належним чином не виконували, внаслідок чого у них утворилася заборгованість, яка на момент подачі позову є непогашеною.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до судового засідання не з’явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився був належним чином повідомлений причини неявки суду не відомі, відзив суду не надав.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився був належним чином повідомлений причини неявки суду не відомі, відзив суду не надав.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилася була належним чином повідомлена причини неявки суду не відомі, відзив суду не надала.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

3 березня 2018 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов’язків якого виступає – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11309133000.

Відповідно до умов п.1.1. вказаного договору – Банк зобов’язаний надати позичальнику, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) у сумі 39950,00 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах вказаних договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 201747,50 грн. за курсом а курсом Національного Банку України на день укладення цього договору.

Відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору позичальник зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно договору, але в будь-якому випадку не пізніше 3 березня 2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору.

Відповідно до умов кредитного договору, відсоткова ставка встановлена у розмірі 13,00% річних.

3 березня 2008 року, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 11309133000 від 03.03.2008 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 184901.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки – поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за виконанням ОСОБА_2, усіх його зобов’язань перед кредитом, що виникли з кредитного договору № 11309133000 від 03.03.2008 року, укладеного між Кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих на теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п.1.3. - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, за всіма зобов’язаннями останнього за основним договором, включаю чи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору.

Відповідно до п.1.4. – відповідальність поручителя і боржника є солідарно.

Окрім наведеного, 3 березня 2008 року, в забезпеченні виконання зобов’язань за кредитним договором № 11309133000 від 03.03.2008 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір № 184903.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки – поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за виконанням ОСОБА_2, усіх його зобов’язань перед кредитом, що виникли з кредитного договору № 11309133000 від 03.03.2008 року, укладеного між Кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих на теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п.1.3. - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, за всіма зобов’язаннями останнього за основним договором, включаю чи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору.

Відповідно до п.1.4. – відповідальність поручителя і боржника є солідарно.

За таких обставин, банк перед відповідачем зобов’язання щодо надання грошових коштів виконав, але відповідач умови зазначеного кредитного договору щодо повернення грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків постійно порушував.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на зазначене, банк скористався своїм правом згідно ст.. ст.. 512, 514 ЦК України уклавши: 20 квітня 2012 року з ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» договір факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

В свою чергу, 20 квітня 2012 року між ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» укладено договір факторингу за №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним договором.

За таких обставин ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» набув право грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у первісних кредиторів та заставодержателів, а первісні кредитори та заставодержателі: ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС», втратили такі права.

На момент відступлення права вимоги, заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором складала: 293561,55 грн., з яких:

-заборгованість за основною сумою боргу – 235528,02 грн.;

-заборгованість за відсотками – 58033,53 грн.

З моменту відступлення права вимоги: ОСОБА_2 не проводилась оплата грошових коштів відповідно до умов наведеного договору, в зв’язку з цим, станом на 12.01.2018 року наступна заборгованість, зокрема, згідно розрахунку заборгованості виконаного 20.11.2017 року, загальна сума заборгованості склала – 465107,40 грн. яка включає:

-заборгованість по основній сумі кредиту – 235528,02 грн;

-заборгованість за відсотками станом на 20.04.2012 року – 58033,53 грн;

-нараховані відсотки згідно договору з 20.04.2012 року по 20.11.2017 року – 17154,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11309133000 від 03.03.2008 року в загальному розмірі 235528,02 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11309133000 від 03.03.2008 року в загальному розмірі 235528,02 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 509, п.1 ч. 1 ст. 512, ст. 514, ч.1 ст. 543, ч. 1 ст. 553, ст. 554, ст. 610, ч.1 ст. 612 ЦК України, ст. 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», (код ЄДРПОУ: 36698193) з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11309133000 від 03.03.2008 року в загальному розмірі 235528 (Двісті тридцять п’ять тисяч п’ятсот двадцять вісім) гривень 02 копійки, яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту.

Стягнути солідарно на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», (код ЄДРПОУ: 36698193) з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11309133000 від 03.03.2008 року в загальному розмірі 235528 (Двісті тридцять п’ять тисяч п’ятсот двадцять вісім) гривень 02 копійки, яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», (код ЄДРПОУ: 36698193) судовий збір у розмірі 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», (код ЄДРПОУ: 36698193) судовий збір у розмірі 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», (код ЄДРПОУ: 36698193) судовий збір у розмірі 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 64 копійки.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 25.05.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.