Постанова № 74296194, 25.05.2018, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/616/18

Провадження № 3/395/297/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, безробітного, проживає в с. Кам’януватка Новомиргородського району Кіровоградської області, вул.Кірова, 14, за ч. 1 ст. 130, 124, ст.173,ст.51 ч.1, КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032010 від 07 травня 2018 року, ОСОБА_1, 07.05.2018 року, близько 21 години 10 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород Кіровоградської області керував автомобілем ЗАЗ 968М, д/н Е3647 КД з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032011 від 07 травня 2018 року, ОСОБА_1, 07.05.2018 року, близько 21 години 10 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород Кіровоградської області керуючи у п’яному вигляді автомобілем ЗАЗ 968 М, д/н Е3647 КД, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 153120 від 05.05.2018 року ОСОБА_1 05.05.2018 року о 00 годин 10 хвилин, перебуваючи на центральній площі в м. Новомиргород, у п’яному вигляді затіяв сварку з поліцейськими, виражався на їхню адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 152800 від 25.05.2018 року, ОСОБА_1 17.05.2018 року близько 03 години 40 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Соборності, 103, м. Новомиргород, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме слабоалкогольний енергетичний напій «REВО», ємкістю 0,5 л, вартістю 26 гривень 90 копійок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєних ним правопорушень не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 152800 від 25.05.2018 року, серії ГП № 153120 від 05.05.2018 року, серії БД № 032011 від 07.05.2018 року, серії БД № 032010, схему ДТП, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124, ст.173,ст.51 ч.1, КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових

стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв’язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 124, ст.173, ст.51 ч.1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, 124, ст.173, ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/616/18

Провадження № 3/395/297/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, безробітного, проживає в с. Кам’януватка Новомиргородського району Кіровоградської області, вул.Кірова, 14, за ч. 1 ст. 130, 124, ст.173,ст.51 ч.1, КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032010 від 07 травня 2018 року, ОСОБА_1, 07.05.2018 року, близько 21 години 10 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород Кіровоградської області керував автомобілем ЗАЗ 968М, д/н Е3647 КД з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032011 від 07 травня 2018 року, ОСОБА_1, 07.05.2018 року, близько 21 години 10 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород Кіровоградської області керуючи у п’яному вигляді автомобілем ЗАЗ 968 М, д/н Е3647 КД, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 153120 від 05.05.2018 року ОСОБА_1 05.05.2018 року о 00 годин 10 хвилин, перебуваючи на центральній площі в м. Новомиргород, у п’яному вигляді затіяв сварку з поліцейськими, виражався на їхню адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 152800 від 25.05.2018 року, ОСОБА_1 17.05.2018 року близько 03 години 40 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Соборності, 103, м. Новомиргород, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме слабоалкогольний енергетичний напій «REВО», ємкістю 0,5 л, вартістю 26 гривень 90 копійок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєних ним правопорушень не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 152800 від 25.05.2018 року, серії ГП № 153120 від 05.05.2018 року, серії БД № 032011 від 07.05.2018 року, серії БД № 032010, схему ДТП, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124, ст.173,ст.51 ч.1, КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою

особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв’язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 124, ст.173, ст.51 ч.1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, 124, ст.173, ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний