
Справа № 395/616/18
Провадження № 3/395/297/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, безробітного, проживає в с. Кам’януватка Новомиргородського району Кіровоградської області, вул.Кірова, 14, за ч. 1 ст. 130, 124, ст.173,ст.51 ч.1, КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032010 від 07 травня 2018 року, ОСОБА_1, 07.05.2018 року, близько 21 години 10 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород Кіровоградської області керував автомобілем ЗАЗ 968М, д/н Е3647 КД з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032011 від 07 травня 2018 року, ОСОБА_1, 07.05.2018 року, близько 21 години 10 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород Кіровоградської області керуючи у п’яному вигляді автомобілем ЗАЗ 968 М, д/н Е3647 КД, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 153120 від 05.05.2018 року ОСОБА_1 05.05.2018 року о 00 годин 10 хвилин, перебуваючи на центральній площі в м. Новомиргород, у п’яному вигляді затіяв сварку з поліцейськими, виражався на їхню адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 152800 від 25.05.2018 року, ОСОБА_1 17.05.2018 року близько 03 години 40 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Соборності, 103, м. Новомиргород, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме слабоалкогольний енергетичний напій «REВО», ємкістю 0,5 л, вартістю 26 гривень 90 копійок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєних ним правопорушень не оспорював.
Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 152800 від 25.05.2018 року, серії ГП № 153120 від 05.05.2018 року, серії БД № 032011 від 07.05.2018 року, серії БД № 032010, схему ДТП, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124, ст.173,ст.51 ч.1, КУпАП.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв’язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 124, ст.173, ст.51 ч.1, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, 124, ст.173, ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія Справа № 395/616/18
Провадження № 3/395/297/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, безробітного, проживає в с. Кам’януватка Новомиргородського району Кіровоградської області, вул.Кірова, 14, за ч. 1 ст. 130, 124, ст.173,ст.51 ч.1, КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032010 від 07 травня 2018 року, ОСОБА_1, 07.05.2018 року, близько 21 години 10 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород Кіровоградської області керував автомобілем ЗАЗ 968М, д/н Е3647 КД з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032011 від 07 травня 2018 року, ОСОБА_1, 07.05.2018 року, близько 21 години 10 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород Кіровоградської області керуючи у п’яному вигляді автомобілем ЗАЗ 968 М, д/н Е3647 КД, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 153120 від 05.05.2018 року ОСОБА_1 05.05.2018 року о 00 годин 10 хвилин, перебуваючи на центральній площі в м. Новомиргород, у п’яному вигляді затіяв сварку з поліцейськими, виражався на їхню адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 152800 від 25.05.2018 року, ОСОБА_1 17.05.2018 року близько 03 години 40 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Соборності, 103, м. Новомиргород, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме слабоалкогольний енергетичний напій «REВО», ємкістю 0,5 л, вартістю 26 гривень 90 копійок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєних ним правопорушень не оспорював.
Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 152800 від 25.05.2018 року, серії ГП № 153120 від 05.05.2018 року, серії БД № 032011 від 07.05.2018 року, серії БД № 032010, схему ДТП, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124, ст.173,ст.51 ч.1, КУпАП.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв’язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 124, ст.173, ст.51 ч.1, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, 124, ст.173, ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний
The court decision No. 74296194, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 395/616/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: