Ухвала суду № 74295367, 29.05.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2206/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року по справі № 373/2206/17 позов Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів задоволено.

При виготовленні рішення по даній справі в третьому абзаці його резолютивної частини, в якому вирішено питання про розподіл судових витрат, було виявлено описку, а саме судом не вірно зазначено прізвище відповідача, з якого необхідно стягнути судові витрати. Ця обставина перешкоджає виконанню рішення суду в частині стягнення судових витрат.

За правилами ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, що було зазначено судом у мотивувальній частині рішення. Відповідачем по даній справі є ОСОБА_1, а тому судові витрати підлягають стягненню з нього.

Відповідно до правил ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку за власною ініціативою внести виправлення в рішення суду без повідомлення учасників справи, оскільки така описка допущена несвідомо та їїнеобхідно виправити,

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, −

УХВАЛИВ:

Третій абзац резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року у справі № 373/2206/17 за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судових витрат.»

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева