Ухвала суду № 74268715, 25.05.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

25 травня 2018 року Справа № 373/1994/17

Номер рядка звіту 41

У Х В А Л А

підготовчого засідання

25 травня 2018 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю секретаря судового засідання Домантович О.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,—

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання публікації під назвою «Який засіб ефективніший – скарга до Вищої ради правосуддя, чи «в пику?», поширену 17.09.2017 ОСОБА_2 через веб-сайт Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» (http://pero.org/ua/lvivskyj-oseredok/yakiy-zasib-efektyvnishyi-skarga-do-vyshhoyi-rady-pravosuddya-chy-v-pyku/) такою, що порушує його права, містить недостовірну інформацію, принижує честь, гідність і ділову репутацію; заборону поширення вищезазначеної публікації та зобов’язання відповідачів видалити її з усіх веб-сайтів мережі Інтернет, зокрема, з електронних сторінок за адресами:

- http://pero.org/ua/lvivskyj-oseredok/yakiy-zasib-efektyvnishyi-skarga-do-vyshhoyi-rady-pravosuddya-chy-v-pyku/;

- https://www. facebook.com/pepo.org.ua/;

- https://www.facebook.com/windikator.

Просить зобов’язати відповідачів у десятиденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1, розмістивши на веб-сайті ВГО «Журналісти проти корупції» та сторінках у соціальній мережі «Facebook», шляхом постійної демонстрації, повідомлення наступного змісту: «Раніше поширена на сайті ВГО «Журналісти проти корупції» публікація ОСОБА_2 від 17.09.2017 року про діяльність судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєва Андрія Вікторовича містила інформацію, що не відповідає дійсності, оціночні судження та припущення автора публікації, які принижують честь, гідність і ділову репутацію судді Помогаєва А.В. Публікація видалена згідно рішення суду від (дата)» / або «… видалена на вимогу ОСОБА_1.», якщо це відбудеться до ухвалення рішення суду/. Така публікація має бути здійснена у формі, що буде аналогічною видаленій публікації за шрифтом та іншими параметрами, без додаткових коментарів, які змінюють зміст або ставлять під сумнів оприлюднену за рішенням суду інформацію.

Також просить зобов’язати відповідачів у десятиденний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду розмістити на веб-сайті ВГО «Журналісти проти корупції» та їхніх сторінках у соціальній мережі «Facebook», шляхом постійної демонстрації, текст рішення суду по даній справі. Така публікація має бути здійснена у формі, що буде аналогічною видаленій публікації за шрифтом та іншими параметрами, без додаткових коментарів.

Окрім того, ставить вимогу про стягнення з відповідачів солідарно на свою користь відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Позивач звернувся до суду з заявою та просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

До суду також надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова, оскільки він не може прибути до суду, в якому здійснюється розгляд справи, а також здійснювати трансляції судових засідань он-лайн в мережі Інтернет.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі; зазначив про можливість укладення мирової угоди на певних умовах; не погоджується на врегулювання спору за участю судді; уточнювати позовні вимоги не буде; інших осіб до справи залучати не вбачає необхідності; здійснювати заміну неналежного відповідача чи залучати інших осіб в якості співвідповідачів не вбачає необхідності; повідомив про всі обставини справи, які йому відомі; зазначив про те, що ним подані всі докази на підтвердження своїх вимог; необхідності у витребуванні додаткових доказів немає; питання щодо витребування доказів не порушує; клопотання про призначення певного виду судової експертизи не заявляє; будь-яких клопотань щодо розгляду справи не заявив та висловив своє заперечення щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення його позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі; зазначив про можливість укладення мирової угоди на певних умовах; погоджується на врегулювання спору за участю судді; уточнювати відзив на позов не буде; інших осіб до справи залучати не вбачає необхідності; здійснювати заміну неналежного відповідача чи залучати інших осіб в якості співвідповідачів не вбачає необхідності, зазначаючи про цьому про певну причетність до справи соціальної мережі «Facebook»; повідомив про всі обставини справи, які йому відомі; зазначив про те, що ним подані всі докази на підтвердження своїх заперечень проти позову; може подати суду додаткові докази протягом встановленого строку; питання щодо витребування доказів не порушує; клопотання про призначення певного виду судової експертизи не заявляє; заявив та подав письмово (надіслав поштою) клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду як фізична особа, а не як суддя і викладена ним суть позову спростовується висновком ВРП про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі; зазначив про можливість укладення мирової угоди на певних умовах; погоджується на врегулювання спору за участю судді; письмового відзиву на позов не подавав; інших осіб до справи залучати не вбачає необхідності; здійснювати заміну неналежного відповідача чи залучати інших осіб в якості співвідповідачів не вбачає необхідності; повідомив про всі обставини справи, які йому відомі; зазначив про те, що ним подані всі докази на підтвердження своїх заперечень проти позову; додаткові докази відсутні; питання щодо витребування доказів не порушує; клопотання про призначення певного виду судової експертизи не заявляє; підтримав клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

З’ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.

Сторонам слід роз’яснити, що їм необхідно довести факти на які вони посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень проти позову.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду як фізична особа, а не як суддя і викладена ним суть позову спростовується висновком ВРП про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя суд виходить з наступного.

Правові підстави для залишення позову без розгляду визначені нормами ст. 257 ЦПК України. Жодна із підстав, що визначена законом, відповідачем у клопотанні не зазначена та не підтверджена належними і допустимими доказами. За своїм змістом подане клопотання про залишення позову без розгляду свідчить про твердження відповідача про необґрунтованість позовних вимог, а не про наявність підстав для залишення позову без розгляду. За таких підстав таке клопотання має бути залишене без задоволення.

Щодо надання можливості відповідачу ОСОБА_2 подати додаткові докази у визначений судом строк суд виходить з наступного.

За правилами ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач мав подати такі докази разом із відзивом на позов. Таких доказів він не подав і не заявив відповідно до вимог ч. 4 ст. 83 ЦПК України про наявність об’єктивних причин неможливості їх подання. З огляду на це у цьому клопотанні має бути відмовлено.

Порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

- вступне слово учасників справи;

-з’ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 257 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкодибез розгляду, відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для подачі додаткових доказів відмовити.

Встановити такий порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- вступне слово учасників справи;

-з’ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 16 липня 2018 року на 10:00 год. у залі судових засідань №3 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Проводити судове засідання у даній цивільній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв’язку між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області і Залізничним районним судом м. Львова.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.212 ЦПК України зобов’язати Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області та Залізничний районний суд м. Львова організувати виконання даної ухвали.

Зобов’язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перевірити явку та встановити особу ОСОБА_1, а також (за наявності) перевірити повноваження його представника та перебувати поряд з ним (ними) до закінчення судового засідання.

Зобов’язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Залізничного районного суду м. Львова перевірити явку та встановити особу ОСОБА_2, а також (за наявності) перевірити повноваження його представника та перебувати поряд з ним (ними) до закінчення судового засідання.

Доручити керівнику апарату та спеціалісту з інформаційних технологій Переяслав-хмельницького міськрайонного суду Київської області організувати та забезпечити проведення судового засідання в режимі он-лайн в мережі Інтернет.

ОСОБА_3 ухвали направити негайно:

1)Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (вул.Івана Франка, 31, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700);

2)Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3).

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4