Ухвала суду № 74295079, 29.05.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1561/17

Провадження № 2/368/80/18

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" травня 2018 р. м.Кагарлик Київської області

- суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Колос», третя особа, - ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу СТОВ «Колос» № 105 - К від 13.11.2017 року про звільнення, та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ «Колос» про визнання незаконним наказу СТОВ «олос» № 105 - К від 13.11.2017 року про звільнення, та поновлення на роботі, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- прийняти позов до розгляду та задовольнити його;

- визнати незаконним наказ ТОВ «Колос» № 105 - К від 13.11.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора.

13.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

14.11.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

14.11.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про забезпечення позову, на підставі якої:

- заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «КОЛОС» про визнання незаконним наказу про звільнення, - задоволено.

- забезпечено позов шляхом:

- заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - СТОВ «Колос» ( код ЄДРПОУ 03754828, адреса: 09236, Київська обл., Кагарлицький район, село Великі Пріцьки, вул. Центральна, будинок 16), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

04.01.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивача про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

- визнати незаконним та скасувати наказ СТОВ «Колос» № 105 - К від 13.11.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора;

- поновити ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на посаді директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (ідентифікаційний код 03754828).

22.01.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- залучено до участі в справі № 368/1561/17, провадження № 2/368/80/18, за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Колос» про визнання незаконним наказу СТОВ «Колос» № 105 - К від 13.11.2017 року про звільнення, та поновлення на роботі, в якості третьої особи, що незаявляє самостійні вимоги на предмет позову, на стороні відповідача, - фізичну особу, - ОСОБА_2, (РНОКПП - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, номер засобів зв»язку: НОМЕР_3).

05.02.2018 Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- зупинено провадження у справі № 368/1561/17, провадження № 2 - о/368/10/18, за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Колос», третя особа, - ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу СТОВ «Колос» № 105 - К від 13.11.2017 року про звільнення, та поновлення на роботі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/16385/17, яка розглядається у порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом м. Києва.

28.03.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява - клопотання представника СТОВ Колос Гаранюка М.Р. про поновлення провадження у справі, в якій представник відповідача просить суд:

- відновити провадження у справі № 368/1561/17, про що постановити відповідну ухвалу.

Свої вимоги представник СТОВ «Колос» огрунтовує наступним.

14.11.2017 року Кагарлицьким районним судом Київської області було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (Відповідач) про визнання незаконним наказу СТОВ «Колос» № 105 К від 13.11.2017 про звільнення Позивача з посади директора.

Ухвалою від 22.01.2018 по справі № 368/1561/17 суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні СТОВ «Колос» ОСОБА_4

Ухвалою Кагарлицького районного суду від 05.02.2018 р. було зупинено провадження в справі № 368/1561/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/16385/17 за позовом ОСОБА_4 до СТОВ «Колос», яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

При цьому, за клопотанням ОСОБА_4, по справі № 826/16385/17 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва провадження по цій справі було так само зупинено до розгляду Господарським судом Київської області та набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/3773/17 за позовом ОСОБА_4 до Відповідача, СТОВ «Колос», ОСОБА_5 та ТОВ «Агрохолдинг «Легіон» (копія відповідної ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва додана до матеріалів клопотання).

Вважає, що такі дії Позивача та ОСОБА_4 направлені на штучне затягування розгляду цієї справи Кагарлицьким районним судом, що є порушенням права Відповідача на розгляд цього спору протягом розумного строку, що має отримати належну оцінку зі сторони суду.

Відповідно до ст. 210 ЦПКУ суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. При цьому суд має розглянути справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» від 27 червня 2000 року).

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, перебіг провадження у цивільних справах для цілей ст. 6 Конвенції розпочинається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа "Скопелліті проти Італії" від 23 листопада 1993 року) , або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25 березня 1999 року).

Станом на цей час, з моменту надходження до суду позовної заяви по справі №368/1561/17 вже минуло більше 4 місяців. При цьому ні адміністративний суд у справі № 826/16385/17, ні господарський суд у справі №911/3773/17 навіть не почали розгляд справ по суті (копія відповідної ухвали господарського суду додається). Зазначене, на наш погляд, свідчить про вихід строку розгляду справи № 368/1561/17 за межі розумного у випадку залишення в силі рішення Кагарлицького районного суду про зупинення провадження у справі № 368/1561/17.

Також звертає увагу суду на те, що предметом дослідження та правової оцінки Окружним адміністративним судом м. Києва по справі № 826/16385/17 є інші обставини, ніж ті, якими Позивач обгрунтовує свої вимоги по справі №368/1561/17, а тому розгляд вимог Позивача та підстав його вимог по справі №368/1561/17 може відбуватись незалежно від розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/16385/17.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, а провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про поновлення провадження, додатки до клопотання, вважаю, що слід поновити провадження по даній справі з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, а провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 368/162/18, провадження № 2/368/359/18, за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Колос», третя особа, - ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу СТОВ «Колос» № 105 - К від 13.11.2017 року про звільнення, та поновлення на роботі, - поновити.

Призначити справу до слухання на 09 год. 00 хв. 07.06.2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук