Ухвала суду № 74292269, 29.05.2018, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/587/17

У Х В А Л А

судового засідання

29.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль справу за позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ПАТ КБ "Львів", третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання незаконними (неправомірними) дій/акту приватного нотаріуса та визнання недійсним і скасування нотаріальної дії/акту, визнання недійсним договору іпотеки від 04.02.2008 року

в с т а н о в и в:

У провадженні Сокальського районного суду перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПАТ АКБ "Львів", Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_3 та Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання протиправними дій, зобов'язання скасування запису та з інших суміжних вимог.

В судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання про прийняття позову та об’єднання вищевказаних цивільних справ.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про об’єднання справ в одне провадження.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти прийняття позову та об’єднання даних справ в одне провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо об’єднання даних справ в одне провадження заперечив та зазначив, що підготовче провадження завершено та справа перебуває на стадії судового розгляду по суті.

Крім того, вважає, що позов ОСОБА_3 є відмінним і таким, що не стосується предмета спору у справі за позовом ОСОБА_5

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали позову ОСОБА_3 та цивільної справи за позовом ОСОБА_5, справ суд дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_3 з позовом як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, звернувся 05.12.2017р.

Згідно ст.34 ЦПК України, чинного на момент подання позову ОСОБА_3, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред’явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права та обов’язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи , яка заявила самостійні вимоги, щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Згідно ж ст.52 ЦПК України, чинного на час розгляду питання про прийняття заяви ОСОБА_3, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Згідно п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією (до 15.12.2017р.) Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, виходячи з аналізу ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів та відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Таким чином, ОСОБА_3 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги звернувся з позовом до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України, в редакції, яка чинна на даний час, та надавала йому право подати такий позов до закінчення судового розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність прийняти даний позов, оскільки приходить до висновку, що в іншому випадку останньому будуть створені перешкоди в доступі до правосуддя, що в розумінні ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод – є неприпустимим.

На підставі наведеного, керуючись ст.52 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ПАТ КБ "Львів", третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання незаконними (неправомірними) дій/акту приватного нотаріуса та визнання недійсним і скасування нотаріальної дії/акту, визнання недійсним договору іпотеки від 04.02.2008 року до спільного розгляду з позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_3 та Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання протиправними дій, зобов'язання скасування запису та з інших суміжних вимог.

Залучити ОСОБА_3 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович