Ухвала суду № 74291513, 29.05.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/4002/17 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.

Провадження № 22-ц/778/1306/18

У Х В А Л А

29 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про захист прав споживачів, визнання недійсним договорів факторингу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

26 січня 2018 року вищевказану ухвалу Апеляційного суду Запорізької області було надіслано апелянту ОСОБА_2 за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 69121 (а.с. 68, 86). Також, згідно відомостей обліку адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 26).

Проте, лист із вищевказаною ухвалою апеляційного суду повернувся до Апеляційного суду Запорізької області неврученим апелянту із поміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

22 лютого 2018 року вищевказану ухвалу Апеляційного суду Запорізької області було надіслано апелянту ОСОБА_2 за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 69121 (а.с. 68, 102).

Проте, лист із вищевказаною ухвалою апеляційного суду повернувся до Апеляційного суду Запорізької області неврученим апелянту із поміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

12 квітня 2018 року вищевказану ухвалу Апеляційного суду Запорізької області було надіслано апелянту ОСОБА_2 за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 69121 (а.с. 68, 141).

Проте, лист із вищевказаною ухвалою апеляційного суду повернувся до Апеляційного суду Запорізької області неврученим апелянту із поміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Отже скаржник, тривалий час не цікавиться рухом справи, ухвали суду не отримує, чим створює тяганину по справі.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_2 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов'язки, недоліки апеляційної скарги не усунув, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про захист прав споживачів, визнання недійсним договорів факторингу - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.М.Кримська