Ухвала суду № 74290002, 29.05.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/691/18

№ провадження 1-кс/196/161/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42018041500000153 - начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу Михайлова Євгена Миколайовича про уточнення запитань будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадження №42018041500000153,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні №42018041500000153 - начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юрист 1 класу Михайлов Є.М. звернувся до суду з клопотанням про уточнення запитань будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадження №42018041500000153, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1. Уточнити запитання будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №42018041500000153 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Уточненні запитання викласти в наступній редакції:

- Чи відповідають фактично виконані роботи по капітальному ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка, вул.Молодіжна с.Преображенка, вул.Гагаріна с.Прядівка Царичанського району проектно-кошторисній документації та актам приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в)?

- Яка вартість робіт та матеріалів, які не відповідають проектно-кошторисній документації (проектним рішенням) та актам приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), по капітальному ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка, вул.Молодіжна с.Преображенка, вул.Гагаріна с.Прядівка Царичанського району?

На обґрунтування своїх вимог прокурор Михайлов Є.М. в своєму клопотанні зазначив наступне.

18.05.2018 року, Новомосковською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст 366 КК України.

Зокрема, встановлено, що службові особи ПП «Алвей», діючи за попередньою змовою із службовими особами виконавчого комітету Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, під час виконання капітального ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка, вул.Молодіжна с.Преображенка, вул.Гагаріна с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, внесли недостовірні відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

Згідно даних інтернет порталу «https://spending.gov.ua/web/ guest/transaction» виконавчим комітетом Царичанської селищної ради перераховано на адресу ПП «Алвей» бюджетні кошти на загальну суму 1 607 815, 81 грн.

Під час виїзду на зазначені об'єкти встановлено, що роботи по капітальному ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка, вул.Гагаріна с.Прядівка та вул.Молодіжна с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області виконані не якісно, на дорожньому покритті маються ушкодження (ямковість), встановлено відсутність щебня по деяких частках дороги.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року призначено будівельно-технічну експертизу, яку доручено проводити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З метою забезпечення вимог ст.28 КПК України в частині дотримання розумних строків проведення досудового розслідування та прискорення проведення експертних досліджень будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №42018041500000153 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, виникла необхідність в уточненні запитань даної експертизи.

Прокурор у кримінальному провадженні №42018041500000153 - начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юрист 1 класу Михайлов Є.М. в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42018041500000153 - начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу Михайлова Євгена Миколайовича про призначення будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №42018041500000153 повністю, а саме: призначено по кримінальному провадженню №42018041500000153 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої було поставлено ряд питань.

29.05.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42018041500000153 - начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу Михайлова Євгена Миколайовича про уточнення запитань будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадження №42018041500000153.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов всиновку, що слідчим в своєму клопотанні доведено та обгрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібно уточнити перелік питань для проведення будівельно-технічної експертизи. При цьому, враховуючи, що всякого роду сумніви вирішує суд, який ухвалив рішення, клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42018041500000153 - начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу Михайлова Євгена Миколайовича про уточнення запитань будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадження №42018041500000153 - задовольнити.

Уточнити запитання будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №42018041500000153 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Уточненні запитання викласти в наступній редакції:

- Чи відповідають фактично виконані роботи по капітальному ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка, вул.Молодіжна с.Преображенка, вул.Гагаріна с.Прядівка Царичанського району проектно-кошторисній документації та актам приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в)?

- Яка вартість робіт та матеріалів, які не відповідають проектно-кошторисній документації (проектним рішенням) та актам приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), по капітальному ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка, вул.Молодіжна с.Преображенка, вул.Гагаріна с.Прядівка Царичанського району?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати начальнику Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристу 1 класу Михайлову Євгену Миколайовичу для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. ГУДИМ