Ухвала суду № 74289401, 29.05.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3612/17

Провадження № 1-кс/185/905/18

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. ,

при секретарі Таран Н.Ю.‘

за участю прокурора Кобринчук С.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040640003563 від 19.08.2014, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до історії хвороби .

Слідчий, прокурор підтримали клопотання дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Суд вислухавши учасників розгляду , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

18.08.2014 до Бабушкінського РВ надійшла заява від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 21.04.2011 невстановлена особа знаходячись в невстановленому місці підробила підпис ОСОБА_1 в договорах поруки № 12/42-1/568 від 21.04.2011 року, № 12/42-1/569 від 21.04.2011, №12/42-1/570 від 21.04.2011.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2014 за № 12014040640003563.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Допитана по кримінальному провадженню в якості потерпілої ОСОБА_1 вказала, що 18.08.2014 вона звернулась з письмовою заявою до Бабушкінського РВ міста Дніпро про те, що 21.04.2011 невстановлена особа знаходячись в невстановленому місці підробила її підпис в договорах поруки № 12/42-1/568 від 21.04.2011 , № 12/42-1/569 від 21.04.2011, № 12/42-1/570 від 21.04.2011. Матеріалами, котрі слугували для включення її в договір поруки являлися матеріали внесенні до реєстраційної справи ТОВ «Заман ЛТД», а саме: 1) опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язанні зі змінами в установчих документах» (надані ОСОБА_2 28.03.2010), реєстраційну картку форми № 4 від іменні ОСОБА_1 від 28.03.2010, наказ № 1-П від 01.03.2010, довіреність № 1 від 28.03.2010. Підписи та записи у вказані документи вона не ставила та не вносила.

В ході досудового слідства було встановлено, що між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» було підписано договори поруки, а саме: №012/71-51/035 від 28.09.2010, № 012/71-51/028/1 від 28.09.2010, № 012/71-51/028 від 30.03.2010, № 012/71-51/036 від 28.09.2010, в котрих стоїть підпис як поручителя ОСОБА_1, однак згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи, підпис від іменні ОСОБА_1 в кредитних договорах № 012/71-51/035 від 28.09.2010, № 012/71-51/028/1 від 28.09.2010, № 012/71-51/028 від 30.03.2010, № 012/71-51/036 від 28.09.2010 – виконаний не ОСОБА_1.

Крім того, було встановлено, що між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» було підписано кредитний договір: № 012/71-51/028 від 30.03.2010, кредитний договір № 012/71-51/035 від 28.09.2010, кредитний договір № 012/71-51/036 від 28.09.2010, договір поруки № 12/42-1/568 від 21.04.2011, договір поруки № 12/42-1/569 від 21.04.2011, договір поруки №12/42-1/570 від 21.04.2011.

В межах кримінального провадження від захисника ОСОБА_6, а саме: ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування та вилучення в нотаріуса ОСОБА_8 за адресою:м. Павлоград, Проспект Шахтобудвників, 4, оригінали нотаріальної справи щодо посвідчення наступних договорів:

-договору іпотеки № Н014/01-002/070 від 03.04.2006 між ПАТ «РайфайзенБанкАваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД»;

-додаткової угоди до Договору іпотеки № Н014/01-002/070 від 03.04.2006 між ПАТ «РайфайзенБанкАваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» до Договору іпотеки № Н 014/01-002/070 від 03.04.2006;

-додаткової угоди від 23.07.2009 № 014/01-002/070/2 між ПАТ «РайфайзенБанкАваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» до Договору іпотеки № Н 014/01-002/070 від 03.04.2006;

-додаткового договору від 30.03.2010 № Н 014/01-002/070/2 між ПАТ «РайфайзенБанкАваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» до Договору іпотеки № Н 01401-002/070 від 03.04.2006;

-додаткової угоди від 28.09.2010 № 014/01-002/070/3 між ПАТ «РайфайзенБанкАваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗаманЛТД»до Договору іпотеки № Н 014/01-002/070 від 03.04.2006;

-договору від 21.04.2011 про внесення змін та доповнень №Н 014/01-002/070/4 між ПАТ «РайфайзенБанкАваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» до Договору іпотеки № Н 014/01-002/070 від 03.04.2006.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання – задовольнити .

Надати дозвіл слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_13, прокурорам, які включені до складу групи прокурорів по кримінальному провадженню, оперативним співробітникам за доручення слідчого та прокурора, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, із можливістю тимчасового вилучення оригіналів наступних документів, а саме:

-договору іпотеки № Н014/01-002/070 від 03.04.2006 між ПАТ «РайфайзенБанкАваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД»;

-додаткової угоди до Договору іпотеки № Н014/01-002/070 від 03.04.2006 між ПАТ «РайфайзенБанкАваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» до Договору іпотеки № Н 014/01-002/070 від 03.04.2006;

-додаткової угоди від 23.07.2009 № 014/01-002/070/2 між ПАТ «РайфайзенБанкАваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» до Договору іпотеки № Н 014/01-002/070 від 03.04.2006;

-додатковий договір від 30.03.2010 № Н 014/01-002/070/2 між ПАТ «РайфайзенБанкАваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» до Договору іпотеки № Н 01401-002/070 від 03.04.2006;

-додаткову угоду від 28.09.2010 № 014/01-002/070/3 між ПАТ «РайфайзенБанкАваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗаманЛТД»до Договору іпотеки № Н 014/01-002/070 від 03.04.2006;

-договору від 21.04.2011 про внесення змін та доповнень №Н 014/01-002/070/4 між ПАТ «РайфайзенБанкАваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» до Договору іпотеки № Н 014/01-002/070 від 03.04.2006, що знаходяться у володінні нотаріуса ОСОБА_8 м. Павлоград, Проспект Шахтобудвників, 4.

Зобов’язати нотаріуса ОСОБА_8 надати оригінали вище зазначених документів слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_13, прокурорам, які включені до складу групи прокурорів по кримінальному провадженню, оперативним співробітникам за доручення слідчого та прокурора.

Ухвала діє строком 30 днів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. А. Гаврилов