Ухвала суду № 74288807, 29.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/953/18

УХВАЛА

29 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії судів: головуючої судді Ігнатенко В.В

суддів- Слюсар Л.П., Шофаренко Ю.Ф.

при секретарі - Агафонової М.О.

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Матяша А.Ю.

захисника -Бондаренка С.О.

обвинуваченого -ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду кримінального провадження, суд, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченому ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку захисника і обвинуваченого, які просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянню, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконно впливу на недопитаних у суді свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника Бондаренко С.О. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 27 липня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Ігнатенко В.В.

Судді: Слюсар Л.П.

Шофаренко Ю.Ф.