Ухвала суду № 74287539, 25.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р.

м.Одеса

Справа № 815/135/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Одеської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригуванням митної вартості, про визнання протиправною бездіяльності, про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого за наслідками розгляду скарги,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

провадження у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Текссол-С» до Одеської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500010/2017/000007/2 від 03.10.2017 року; визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці ДФС, яка полягала у нескасуванні рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA500010/2017/000007/2 від 03.10.2017 року відповідно до частини 10 статті 55 МК України та визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №30490/6/99-99-19-02-01-15 від 18 грудня 2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Текссол-С» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність:

- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору загальний розмір якого становить 16 545,39 грн., а саме 11 259,39 грн. за вимоги майнового характеру та 5 286 грн. за дві вимоги немайнового характеру. Відповідно до матеріалів справи, позивачем - юридичною особою, заявлено дві немайнові вимоги та майнова вимога на суму збільшення митної вартості в загальному розмірі 500 417,18 грн. (405 544,25 грн. - різниця між визначеним розміром митної вартості 1679271,15 грн. (63433,76 доларів США за курсом 26,47283 грн.) та задекларованою митною вартістю 1273726,9 грн.; та 94872,93 грн. - різниця між визначеним розміром митної вартості 406749,34 грн. (15364,8 доларів США за курсом 26,47283 грн.) та задекларованою митною вартістю 311876,41 грн.;)

Відповідно до приписів ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто за вимоги майнового характеру - 150 відсотків від 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за вимогу немайнового характеру - 150% від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Апелянт надав докази сплати судового збору в розмірі 7 200 грн., а тому сума недоплаченого судового збору становить 9345,39 грн. (16545,39-7200).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в загальному розмірі 9345,39 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштів

УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38016923

Банк отримувача

ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО)

828011

Рахунок отримувача

31212206781008

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ст. 296, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.