Постанова № 74287399, 16.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/636/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Довгополова О.М.

за участі секретаря судового засідання Гром І.І.,

позивач: не з'явився,

відповідач: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині (головуючий суддя Адамович М.Я., м. Сокаль) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління МВС України у Львівській області про визнання права та перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 454/365/14-а від 21 квітня 2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що зміст виконавчого листа, який пред'явлений до виконання, суперечить резолютивній частині судового рішення на підставі якого його було видано.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Сокальським районним судом Львівської області 21 квітня 2016 року у справі № 454/365/14-а в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати в подальшому призначену ОСОБА_1 пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому.

З висновками суду першої інстанції не погодився апелянт - ОСОБА_1, який вказує на порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції при прийнятті рішення.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зокрема зазначає, що відповідач повинен виконувати всі вимоги, які були вказані у виконавчому листі від 21 квітня 2016 року, оскільки на підстави виконавчого листа, відкрите виконавче провадження та встановлений термін на виконання оскарженої вимоги. Крім того, зазначає, що відповідач фактично не визнає його права на довічне отримання пенсії. Також звертає, увагу на те, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень судів та рішень інших органів є обов'язковими для всіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. За вказаних підстав просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

Згідно частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 задоволений частково: визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з дати отримання 16 січня 2012 року від уповноваженого структурного підрозділу управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВСУ у Львівській області необхідних документів для проведення перерахунку пенсії; зобов'язано управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВСУ у Львівській області підготувати нові довідки про розмір грошового забезпечення начальнику Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому майору внутрішньої служби ОСОБА_1 за період з 16 січня 2012 року по 31 березня 2014 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та надати такі ГУПФУ у Львівській області для здійснення перерахунку пенсії; зобов'язано ГУПФУ у Львівській області провести перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії з врахуванням нових довідок про розмір грошового забезпечення з посади начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому за період з 16 січня 2012 року по 31 березня 2014 року, а також наданих 16 січня 2012 року документів з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; зобов'язано ГУПФУ у Львівській області виплачувати в подальшому призначену ОСОБА_1 пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року дану постанову залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015року ухвалу апеляційної інстанції скасовано, постанову Сокальського районного суду змінено: Скасовано в частині зобов'язання ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок пенсії та компенсації витрат ОСОБА_1 з 16 січня 2012 року по 31 липня 2013 року та в подальшому виплачувати йому пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону. Позовні вимоги в частині зобов'язання ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок пенсії позивачу з 16 січня 2012 року по 31 липня 2013 року залишено без розгляду. В задоволенні вимог в частині зобов'язання ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок ОСОБА_1 перерахунок пенсії з нарахуванням частини доходів та зобов'язання в подальшому виплачувати останньому пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому відмовлено. Зобов'язано ГУ ПФУ у Львівській області провести позивачу перерахунок призначеної пенсії з врахуванням нових довідок про розмір грошового забезпечення начальника вищенаведеного загону з 01 серпня 2013 року по 31 березня 2014 року. В решті постанову залишено без змін.

Таким чином, постановою Сокальського районного суду Львівської області, зміненою постановою Вищого адміністративного суду України визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії; зобов'язано управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВСУ у Львівській області підготувати нові довідки про розмір грошового забезпечення начальнику Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому майору внутрішньої служби ОСОБА_1; зобов'язано ГУ ПФУ у Львівській області провести позивачу перерахунок призначеної пенсії з врахуванням нових довідок про розмір грошового забезпечення начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону з 01 серпня 2013 року по 31 березня 2014 року. В задоволенні вимоги про зобов'язання надалі виплачувати ОСОБА_1 призначену пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальника вказаного вище загону відмовлено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Із змісту наведеної норми слідує, що остання у частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, спрямована на забезпечення інтересів добросовісного боржника, якщо вони порушені внаслідок помилки суду, пов'язаної із оформленням чи видачею виконавчого листа, або зловживань стягувача.

З огляду на зазначені норми, також вбачається, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є або його помилкова видача, або відсутність чи припинення у боржника обов'язку щодо його виконання.

Відсутність або припинення обов'язку виконання боржником виконавчого документа може бути встановлена правовими фактами, зокрема, вказівкою у рішенні суду апеляційної інстанції та касаційної інстанції.

Так, як постановою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року ухвалу апеляційної інстанції скасовано, постанову Сокальського районного суду змінено: скасовано в частині зобов'язання ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок пенсії та компенсації витрат ОСОБА_1 з 16 січня 2012 року по 31 липня 2013 року та в подальшому виплачувати йому пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону.

Тобто, судом касаційної інстанції вирішено питання щодо виплати пенсії з розрахунку грошового забезпечення начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону, а тому наявні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виник правовий факт, який встановлює відсутність підстав для видачі та виконання такого.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Щодо посилання апелянта на те, що судом першої інстанції необґрунтовано визнано виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню, в повному обсязі, оскільки Вищим адміністративним судом України судове рішення частково скасовано та відмовлено у частині задоволення позову, суд зазначає наступне.

Судове рішення суду касаційної інстанції містить конкретну вказівку на те, в якій частині необхідно здійснити перерахунок та виплати пенсії та періоди за які він не здійснюється, відтак визначити, в якій частині виконавчі листи повинні бути визнані такими, що не підлягають виконанню, а в якій не можуть бути визнані такими, суд першої інстанції міг.

Разом з тим, на виконання ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 15.04.2016 року ( т.3, а.с. 6) видано новий виконавчий лист, зміст якого суперечить резолютивній частині Постанови Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015року у справі № К/800/17783/15.Повторне видання виконавчого листа в межах однієї судової справи не допускається.

Судовим рішенням встановлені факти, які не узгоджуються із виданим виконавчим листом та містять розбіжності між самим судовим рішенням, яке набрало законної сили та виконавчим листом, який виданий до виконання.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ч. 4 ст.229, ст. ст. 243, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. ст. 322, 325, 329 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині у справі №454/365/14-а - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк судді В. В. Гуляк О. М. Довгополов Повне судове рішення складено 25.05.2018 року.