Ухвала суду № 74286621, 21.05.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16913/15-ц

Провадження № 6/161/122/18

У Х В А Л А

21 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

у складі: головуючого судді Крупінської С.С.

за участю секретаря Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 січня 2016 року в справі № 161/16913/15-ц позовні вимоги ТзОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 задоволено, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11402117000 від 08.10.2008 року в розмірі 166 961 грн. 81 коп. звернуто стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на предмет застави автомобіль марки Skoda Oktavia A-5, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом продажу та укладення від імені ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749) договорукупівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з наданням права підписувати від імені ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу вищезазначеного автомобіля під час його укладення з іншою особою покупцем, з наданням права вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку за місцем звернення в одному з Центрів надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, в тому числі на звернення з письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред’явлення вказаного автомобіля для огляду. Додатковим рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2016 року вирішено витребуватиу ОСОБА_1 автомобіль марки Skoda OKTAVIA A-5, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та передати у володіння товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

На підставі виконавчих листів приватним виконавцем ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження за № 55085926 від 06.11.2017 року. Постановою про арешт майна боржника від 07.11.2017 року з метою збереження майна накладено арешт на транспортний засіб марки ОСОБА_3 А-5, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 Вимогою приватного виконавця зобов’язано ОСОБА_1 з’явитися до виконавця та надати автомобіль для виконання рішення суду. У зв’язку з тим, що вимога виконавця була боржником проігноровано, то виконавцем оголошено розшук транспортного засобу. На даний час заочне рішення суду не виконано. З відповіді Пенсійного фонду України вбачається, що боржник ОСОБА_1 працевлаштований та працює в ТзОВ «Стир-Агробуд», а тому просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду та встановити наступний спосіб виконання рішення суду, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11402117000 від 08.0.2008 року в заборгованість розмірі 166 961 грн. 81 коп.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, представник заявника подав до суду заяву про розгляду справи у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 січня 2016 року в справі № 161/16913/15-ц позовні вимоги ТзОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 задоволено, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11402117000 від 08.10.2008 року в розмірі 166 961 грн. 81 коп. звернуто стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на предмет застави автомобіль марки Skoda Oktavia A-5, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом продажу та укладення від імені ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749) договорукупівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з наданням права підписувати від імені ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу вищезазначеного автомобіля під час його укладення з іншою особою покупцем, з наданням права вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку за місцем звернення в одному з Центрів надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, в тому числі на звернення з письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред’явлення вказаного автомобіля для огляду. Додатковим рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2016 року вирішено витребуватиу ОСОБА_1 автомобіль марки Skoda OKTAVIA A-5, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та передати у володіння товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

На підставі виконавчих листів приватним виконавцем ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження за № 55085926 від 06.11.2017 року. Постановою про арешт майна боржника від 07.11.2017 року з метою збереження майна накладено арешт на транспортний засіб марки ОСОБА_3 А-5, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 Вимогою приватного виконавця зобов’язано ОСОБА_1 з’явитися до виконавця та надати автомобіль для виконання рішення суду. У зв’язку з тим, що вимога виконавця була боржником проігноровано, то було оголошено розшук транспортного засобу. На даний час заочне рішення суду не виконано. З відповіді Пенсійного фонду України вбачається, що боржник ОСОБА_1 працевлаштований та працює в ТзОВ «Стир-Агробуд».

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Однак у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд України у постанові від 25 листопада 2015 року № 6-1829цс15 сформулював правову позицію про те, що «…поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Так, в рішенні суду зазначено про звернення стягнення на майно боржника на суму 166 961 грн. 81 коп., а саме автомобіль марки ОСОБА_3 А-5, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Оскільки рішення суду в добровільному порядку боржником не виконується, на даний час автомобіль ОСОБА_3 А-5, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 оголошено в розшук, враховуючи те, що ОСОБА_1 працевлаштований та працює в ТзОВ «Стир-Агробуд», то суд вважає за необхідне задовольнити заяву, змінивши спосіб виконання рішення суду та стягнути вартість майна, яка зазначена в рішенні суду на суму 166 961 грн. 81 коп.

Керуючись ст.. 435ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2016 року та додаткового рішення Луцького міськраойнного суду Волинської області у справі № 161/16913/15-ц, стягнувши з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11402117000 від 08.10.2008 року суму боргу в розмірі 116 961 (сто шістдесят шість тисяч дев’ятсот шістдесят одну) грн.. 81 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська