
Єдиний унікальний номер 225/1640/18
Номер провадження 22-ц/775/988/2018
Головуючий у 1 інстанції Качаленко Є.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 травня 2018 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від17 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 225/1640/18.
Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку із наступним.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу було проголошено без участі сторін у справі 17 квітня 2018 року та того ж дня виготовлено її повний текст (а.с.26-27) Тобто строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 17.04.2018 року сплив 02 травня 2018 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення потового зв'язку 14.05.2018 року (а.с.43), тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Однак, представник відповідача не звертався до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року.
Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги відповідача не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року №2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складає 1 762,00 грн.
Виходячи з наведеного, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Отже, апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та для сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ч. 2,3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року залишити без руху.
Надати відповідачу десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для сплати судового збору та звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити відповідачу, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - не сплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області О.С. Санікова
Судове рішення № 74285615, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 225/1640/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: