Ухвала суду № 74284990, 25.05.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2018 р. № 814/1266/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши питання про самовідвід

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028

до відповідача:Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. 12 Повздовжня, 42-а, м. Миколаїв, 54001

про:визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати дії Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, щодо не встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 та не вдачі паспорта громадянина ОСОБА_2.

- встановити належність до громадянства України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ІПН НОМЕР_1;

- зобов'язати Інгульський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області код ЄДРПОУ 37508470 видати паспорт громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

- стягнути з Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37508470 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Суд перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України суддею виявлено, що він не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) відповідно до пункту 3 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, в звязку з тим, що відповідачем у справі є Інгульський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області - начальник якого Нікітіна О.В., яка є близькою родичкою дружини судді (мати).

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Мельника О.М. за адміністративним позовом по справі № 814/1266/18.

2. Передати справу для визначення складу суду згідно ч.1 ст.31 КАС України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник