Ухвала суду № 74284343, 29.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2296/18

категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвеєва В.К.,

за участю: представника позивача Захарко Н.В.,

представників відповідача Лисюк Т.А. та Колесниченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство-11837"

встановив:

23 травня 2018 року об 16:40 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" . Заява обґрунтована тим, що у зв'язку із наявним податковим боргом у підприємства було прийнято рішення про опис майна платника податків в податкову заставу в рахунок його погашення, однак директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" не допущено податкового керуючого до виконання своїх посадових обов'язків. Вказало, що зазначена обставина є підставою для застосування адміністративного арешту, що і слугувало зверненням до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості такого арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837".

Ухвалою судді від 24.05.2018 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, шляхом надання безпосередньо до відділу документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду доказу сплати судового збору.

Ухвалою судді від 24.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29.05.2018 о 11:00.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представники відповідача проти заявлених вимог заперечили, виклавши свою правову позицію у відзиві на позовну заяву №152 від 29.05.2018. Вказали, що між заявником та товариством існує спір про законність податкових повідомлень-рішень, які оскаржуються в судовому порядку та на підставі яких винесена податкова вимога №66066 від 21.05.2018 та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №1 від 22.05.2018, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків підлягає закриттю з наступних підстав.

Встановлено, що у період з 11.12.2017 по 02.01.2018 заявником проведена виїзна планова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837» з питань дотримання податкового законодавства, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.09.2017.

За результатами вказаної перевірки складено акт №19/06-30-14-10/03116751 від 10.01.2018.

На підставі акта перевірки, 05.02.2018 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області винесені податкові-повідомлення рішення № 0003271410, № 0003261306, №0003291406, №0003251306, №0003281410.

15.02.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837» вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені до Державної фіскальної служби України.

25.04.2018 відповідач отримав рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги №13424/6/99-99-11-01-01-25 від 18.04.2018, яким скарга відповідача задоволена частково, а саме: скасовано податкове-повідомлення рішення №0003291406 від 05.02.2018 у частині 1120 грн застосованих штрафних санкцій, а в іншій частині вказане податкове-повідомлення рішення та податкові-повідомлення рішення № 0003271410, № 0003261306, №0003251306, №0003281410 залишені без змін.

21.05.2018 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області винесено податкову вимогу, у зв'язку із наявним податковим боргом платника податків, який становить 1851556,49 грн, в тому числі основний платіж у сумі 1252020, 33 грн, штрафних санкцій - 213383,47 грн та пені у розмірі 396152,69 грн (а.с.12).

Корінець податкової вимоги направлено на адресу відповідача, про що свідчить фіскальний чек (а.с.12).

21.05.2018 заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області прийнято відносно ТОВ «Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837» , у відповідності до ст.89 Податкового кодексу України, рішення №22/06-30-50-17 від 21.05.2018 про опис майна платника податків в податкову заставу в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.13).

З метою опису майна, 22.05.2018 податковим керуючим здійснено вихід за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837": вул.Варварівська,6 , м.Бердичів.

При цьому, директором товариства - Плісаком І.В. було відмовлено у допуску податкового керуючого до опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837".

Вказаний факт зафіксовано податковим керуючим актом №1 від 22.05.2018 відмови платника податків від опису майна (а.с.14).

На підставі вищевикладеного заступником начальника Головного управління ДФС у Житомирській області вирішено застосувати до відповідача умовний адміністративний арешт майна платника податків та надіслати рішення відповідача з вимогою заборони відчужувати майно, що належить ТОВ «Бердичівське автотранспортне підприємство 118737» та допуску податкового керуючого до опису майна у податкову заставу про що винесено рішення №1 від 22.05.2018 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке міститься в матеріалах справи (а.с.24).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

При цьому, згідно із пунктом 2 частини 4 статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду документів вбачається спір про право.

Відповідно, спір про право наявний у разі коли платник податків звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому висловив незгоду з рішенням податкового органу, що слугувало підставою для виникнення обставин із внесення відповідної заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Слід наголосити, що наявність спору про право може бути виявлена i після відкриття провадження за відповідною заявою.

Матеріалами справи, підтверджено, що 11.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837» звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень №0003271410, № 0003261306, №0003291406, №0003251306, №0003281410, 0003291406.

Отже, між сторонами існує спір про право, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" висловлює незгоду з рішеннями контролюючого органу, які слугували підставою для виникнення обставин для звернення до суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області із заявою про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, яка підтверджується зверненням із відповідним позовом до суду.

Враховуючи те, що про існування спору між сторонами стало відомо суду після відкриття провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 7, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Закрити провадження за заявою Головного управління ДФС у Житомирській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство-11837.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Черноліхов