Ухвала суду № 74283587, 29.05.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1390/18

Номер провадження: 2-в/225/24/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-5144-09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно боржників, в тому числі на майно, що перебуває у заставі, ініційоване на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа №2-п/225/17/2018 за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 березня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно боржників, в тому числі на майно, що перебуває у заставі.

Під час розгляду зазначеної справи №2-п/225/17/2018 встановлено, що згідно з довідкою завідувача архівом Дзержинського міського суду Донецької області від 29.03.2018 року, цивільну справу № 2-5144-09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно боржників, в тому числі на майно, що перебуває у заставі, утилізовано. Оригінал рішення зберігається в архіві Дзержинського міського суду Донецької області.

На підставі встановлених обставин, ухвалою Дзержинського міського суду від 29.03.2018 ініційоване питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-5144-09. Сторони зобов'язано надати до суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі № 2-5144-09.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» надав до суду заяву, в якій просив розглянути питання без його участі, разом з тим, надіслав до суду документи, що збереглися до втрати провадження у цивільній справі №2-п/225/17/2018.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються ухвала суду, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить наступного висновку.

Згідно зі ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, безпосереднім об'єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

У зв'язку з утилізацією цивільної справи №2-5144-09 ухвалою Дзержинського міського суду від 29 березня 2018 року відповідно до ст.489 ЦПК України ініційовано питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-5144-09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно боржників, в тому числі на майно, що перебуває у заставі.

Судом досліджені надані представником Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» відповідно до ухвали суду від 30.03.2018 документи в копіях: позовна заява ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5834819 від 22.11.2007 шляхом звернення стягнення на майно боржників, в тому числі на майно, що перебуває у заставі; розрахунок суми позовної заяви; розрахунок державного мита; кредитний договір №5834819 від 22.11.2007 та Додаток №1 - графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом; договір застави транспортного засобу №5883234 від 22.11.2007 з додатком №1; договір поруки № 5834830 від 22.11.2007; оборотно-сальдова відомість за період з 22.11.2007 по 05.08.2009 по кредитному договору №5834819; довідка про стан та історію заборгованості за кредитним договором №5834819 від 22.11.2007; розрахунок суми пені та розрахунок 3% (річних) від простроченої суми заборгованості; лист-вимога №DON- 21/2977 від 12.10.2008, надісланий ЗАТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_2 з поштовим повідомленням про вручення відправлення №1138427; лист-вимога №DON- 21/3486 від 06.12.2008, надісланий ЗАТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_1 з поштовим конвертом з відміткою про повернення листа; довідка №417/371 від 28.09.2009 про офіційний курс гривні до іноземних валют; меморіальний валютний ордер №2 від 12.10.2009; меморіальний валютний ордер №3 від 12.10.2009; свідоцтво про реєстрацію ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» №73 від 23.12.1991; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» від 16.07.2009; банківська ліцензія НБУ №8 ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк»; дозвіл №8-1 з додатком на право здійснення операцій , визначених ч.4 ст.47 Закону України «Про банки та банківську діяльність»; перелік документів вкладених до конверту з поштовим повідомленням №1126523 на адресу Дзержинського міського суду Донецької області, ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 20.10.2009 про відкриття провадження у цивільній справі; судові повістки представнику ПАТ «ПУМБ» про виклик до суду на 18.12.2009, 25.01.2010, 03.03.2010; копія рішення суду від 03.03.2010, виконавчі листи №2-222/10, видані 04.04.2010, виконавчий лист №2-222/10 від 05.02.2013, заява про виправлення описки у виконавчому документі з поштовим повідомленням; ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 29.01.2013 про виправлення описки у виконавчому листі; виконавчі листи №2-222/10, видані 05.02.2013, копія довіреності представника.

Згідно з довідкою від 19.04.2018 завідувача архівом Дзержинського міського суду Донецької області справу № 2-5144-09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості утилізовано за закінченням строку зберігання. Разом з тим, оригінал рішення зберігається в архіві Дзержинського міського суду Донецької області.

Оскільки в архіві Дзержинського міського суду Донецької області є оригінал судового рішення у справі №2-5144-09, суд вважає, що відсутні підстави для його відновлення.

Перевіривши матеріали, суд вважає їх достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження, враховуючи, що звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення пов'язане із захистом прав та інтересів особи та реалізації усіх складових права на судовий захист.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно боржників, в тому числі на майно, що перебуває у заставі, слід відновити в обсязі, наявному в матеріалах даної справи.

Керуючись ст.ст.488, 489, 493, 494, ч. 2 ст. 352, п. 41 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно боржників, в тому числі на майно, що перебуває у заставі, що складається з копій наступних документів: позовна заява ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5834819 від 22.11.2007 шляхом звернення стягнення на майно боржників, в тому числі на майно, що перебуває у заставі; розрахунок суми позовної заяви; розрахунок державного мита; кредитний договір №5834819 від 22.11.2007 та Додаток №1 - графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом; договір застави транспортного засобу №5883234 від 22.11.2007 з додатком №1; договір поруки № 5834830 від 22.11.2007; оборотно-сальдова відомість за період з 22.11.2007 по 05.08.2009 по кредитному договору №5834819; довідка про стан та історію заборгованості за кредитним договором №5834819 від 22.11.2007; розрахунок суми пені та розрахунок 3% (річних) від простроченої суми заборгованості; лист-вимога №DON- 21/2977 від 12.10.2008, надісланий ЗАТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_2 з поштовим повідомленням про вручення відправлення №1138427; лист-вимога №DON- 21/3486 від 06.12.2008, надісланий ЗАТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_1 з поштовим конвертом з відміткою про повернення листа; довідка №417/371 від 28.09.2009 про офіційний курс гривні до іноземних валют; меморіальний валютний ордер №2 від 12.10.2009; меморіальний валютний ордер №3 від 12.10.2009; свідоцтво про реєстрацію ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» №73 від 23.12.1991; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» від 16.07.2009; банківська ліцензія НБУ №8 ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк»; дозвіл №8-1 з додатком на право здійснення операцій , визначених ч.4 ст.47 Закону України «Про банки та банківську діяльність»; перелік документів вкладених до конверту з поштовим повідомленням №1126523 на адресу Дзержинського міського суду Донецької області, ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 20.10.2009 про відкриття провадження у цивільній справі; судові повістки представнику ПАТ «ПУМБ» про виклик до суду на 18.12.2009, 25.01.2010, 03.03.2010; виконавчі листи №2-222/10, видані 04.04.2010, виконавчий лист №2-222/10 від 05.02.2013, заява про виправлення описки у виконавчому документі з поштовим повідомленням; ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 29.01.2013 про виправлення описки у виконавчому листі; виконавчі листи №2-222/10, видані 05.02.2013, копія довіреності представника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: