
Справа № 127/12627/18
Провадження № 2-а/127/214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ( п.6, 7 ч.5 ст. 160 КАС України).
Крім того, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.3 ст. 161 КАС України).
Позивач в позовній заяві посилається на постанову Верховного Суду від 18.01.2018 року у справі №565/256/15-ц якою встановлено, що за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується.
Однак, постановою Верховного Суду від 18.01.2018 року у справі №565/256/15-ц встановлено, що відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією)судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом УІІ ЦПК, ні Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується. Таким чином, не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Тобто, в даній постанові мова йде про розгляд скарг в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства, тому суд вважає, що підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви не має.
Згідно п.8 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, позивачем не зазначено чи існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Окрім того, згідно ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви усі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом (ч.2 ст. 94 Кас України).
Згідно ч.4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином. Якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість, позивачем долучено неналежним чином засвідчені копії доказів.
Крім того, позовна заява надана в одному екземплярі, в порушення вимог ч.1 ст. 161КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної зави постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 248, 456 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу- залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:
- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
- надати докази в підтвердження сплати судового збору в розмірі 1762, 00 грн. на рахунок: 31215206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015;
- долучити належним чином засвідченні копії доказів.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 74283056, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/12627/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: