Рішення № 74282900, 24.05.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1078/18

Справа № 235/1964/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі —ПАТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 квітня 2014 року між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1869775 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого отримав кредит у сумі 27000,00 гривень, зі сплатою 24,0% річних за користування кредитом.

В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка зобов’язання належним чином не виконала, у зв’язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 37559,94 гривень станом на 5 березня 2018 року, з яких 20509,55 гривень - заборгованість за основним боргом; 6858,49 гривень – заборгованість за нарахованими відсотками; 8259,11 гривень – інфляційне збільшення заборгованості; 1932,79 гривень – три проценти річних від прострочених сум заборгованості.

Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, не повідомила про причини неявки, відзив не подавала.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.

30 квітня 2014 року між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1869775 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого отримав кредит у сумі 27000,00 гривень, зі сплатою 24,0% річних за користування кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідачка зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим у неї утворилась заборгованість станом на 5 березня 2018 року в сумі 37559,94 гривень, з яких 20509,55 гривень - заборгованість за основним боргом; 6858,49 гривень – заборгованість за нарахованими відсотками; 8259,11 гривень – інфляційне збільшення заборгованості; 1932,79 гривень – три проценти річних від прострочених сум заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1869775 від 30 квітня 2010 року, укладеного між ПАТ «Ощадбанк» та клієнтом ОСОБА_1 та розрахунком, наведеним у позовній заяві. Оскільки відповідачкою були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 37559,59 грн.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв’язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача, що складаються з судового збору в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ««Державний ощадний банк України»» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 1869775 від 30 квітня 2014 року в сумі 37559 (тридцяти семи тисяч п’ятисот п’ятдесяти дев’яти) гривень 94 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) на відшкодування сплаченого судового збору 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят двох) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 39-41, код ЄДРПОУ 09334702.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Г.В. Назаренко