Вирок № 74282575, 29.05.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1283/18

Провадження №:1-кп/138/116/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Путрі О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12018020220000233 від 03.04.2018 по обвину-ваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могилів-Подільського Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, розлученого, раніше судимого:

- 26.10.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 13.11.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.395 КК України до 2 років обмеження волі;

- 22.01.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років обмеження волі;

- 30.11.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.395, ст.70 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі;

- 08.12.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі;

- 19.01.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі;

- 07.03.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років обмеження волі;

- 20.04.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, 71, ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, під час притягнення до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову скоїв новий, умисний, корисливий злочин.

Так, 27.03.2018 о 08 год. 23 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА» №2154 ТОВ «РУШ», що по вул.Ставиській, 36 в м.Могилів-Подільському Вінницької області, повторно, таємно, діючи умисно, з корисливою метою, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу викрав з полиці вітрини магазину парфумовану жіночу туалетну воду марки «Lanvin» серії «Eclat D'Arpege» об'ємом 30 мілілітрів, яку поклав до кишені своєї куртки та, не розрахувавшись на касі, вийшов з приміщення магазину, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2233/18-21 від 12.04.2018 ринкова вартість одного флакону жіночої парфумованої туалетної води марки «Lanvin» серії «Eclat D'Arpege» об'ємом 30 мл., станом на 27.03.2018, складала 576 гривень 80 копійок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вказану суму та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояс-нив, що 27.03.2018 близько 08 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» по вул.Ставиській в м.Могилів-Подільському, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці вітрини парфумовану жіночу туалетну воду, яку сховав до кишені куртки та, не розра-хувавшись на касі, вийшов з приміщення магазину, після чого здав її до ломбарду за 100 грн, які витратив на цигарки та чай. Про те, що в магазині є камера відеоспостереження, не знав. В скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілої особи ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит представника потерпілої особи, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочи-ни, розлучений, не працює, здоровий.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та актив-не сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умо-вах ізоляції від суспільства, що дає підстави призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, 63, 65, 66, ч.1 ст.71, ч.2 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два)роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до вказаного вище пока-рання невідбутої частини покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.04.2018, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 13.04.2018 на туалетну воду.

Речові докази: туалетну воду марки «Lanvin» серії «Eclat D'Arpege» об'ємом 30 мілілітрів, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, повернути представнику потерпілої особи; DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження від 27.03.2018 в магазині «Єва» по вул.Ставиській, 36 м.Могилів-Подільського, що знаходиться у прокурора при матеріалах кримінального провадження №12018020220000233, залишити там же.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів в сумі 143 (сто сорок три) гривні стягнути з ОСОБА_1на користь держави.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеля-ційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати представнику потерпілої особи.

Суддя Ю.А.Ясінський