Ухвала суду № 74282307, 25.05.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2-в/225/39/2018

Єдиний унікальний номер 225/2009/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/027 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що Ленінським районним судом міста Донецька 04.02.2013 року ухвалено рішення по справі № 2/260/310/2013, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/027 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено у повному обсязі. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення та дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості. Оскільки судове провадження знаходилося на території проведення АТО АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені вище документи. Заявник вважає необхідним відновити втрачене судове провадження.

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути заяву про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Донецька знаходилась цивільна справа 2/260/310/2013 за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/027 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за кредитом.

04.02.2013 року ухвалено рішення по справі 2/260/310/2013, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/027 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/027 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 186283,35 грн., а також судовий збір у сумі 1862,83 грн.

Через те, що м. Донецьк є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція, не представляється можливим отримати копію судового рішення, що знаходиться в Ленінському районному суді м. Донецька. В узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО ВССУ зазначено, що якщо суд, у провадженні якого знаходилась справа, матеріал якої просить відновити заявник, знаходився на території проведення АТО і матеріали цієї справи не було передано згідно з визначеною Законом № 1632-VІІ та розпорядженнями ВССУ підсудністю, факт втрати судового провадження не потребує доведення заявником.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Як встановлено судом, заявнику необхідно відновити втрачене судове провадження в частині вказаного рішення, з метою отримання зазначеного рішення та на його підставі отримати виконавчі листи по справі для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст вказаного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При таких обставинах суд вважає установленим зміст зазначеного судового рішення по цивільні справі № 2/260/310/2013, яке підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 260, 488,493,494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого провадження – задовольнити повністю.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 04 лютого 2013 року № 2/260/310/2013 (повний текст) в наступній редакції:

«Провадження по справі № 2/260/310/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: О.Л. Бескровної

при секретарі: О.О. Стрижак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/027 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. 09 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії-Кіровське відділення №5402 м.Донецька ВАТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7641, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 242945,00 грн. строком на 240 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 08 січня 2028 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних. Забезпеченням виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором виступає іпотечний договір, предметом якого є однокімнатна квартира, розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Чернігівська, 2/45. Банком всі зобов»язання за кредитним договором були виконані належним чином, але з боку позичальника наявні чисельні порушення кредитного договору, зокрема п.1.1, п.1.5, якими передбачено, що позичальник зобов»язується проводити погашення кредиту та сплату відсотків щомісячно. 01 листопада 2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 було зроблено напис згідно іпотечного договору №7641 від 09 січня 2008 року. Заставне майно, а саме однокімнатна квартира, розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Чернігівська, 2/45 було реалізоване згідно чинного законодавства. Сума коштів, отриманих від реалізації заставного майна була внесена на рахунок банку, як сплата заборгованості за кредитним договором №7641 від 09 січня 2008 року, але цієї суми виявилось недостатньо для задоволення вимог банку у повному обсязі. Станом на 27 листопада 2012 року заборгованість за кредитним договором №7641 від 09 січня 2008 року складає 18283,35 грн., з яких: сума залишку боргу становить 172336,98 грн., пеня становить 13 946,37 грн. Також зазначили, що відповідно до п.4.2.2 кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованості за цим договором в примусовому порядку. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов»язань за кредитним договором або невиконання чи неналежне виконання позичальником будь-яких зобов»язань за іпотечним договором. Несплата боржником суми основного боргу за кредитом та сплати відсотків є істотним порушенням умов кредитного договору. Також зауважив, що у зв»язку з реорганізацією, проведеною на підставі постанови правління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 22 вересня 2010 року №424, Кіровське відділення №5402 м.Донецька було перетворено на ТВБВ №10004/027 філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» Посилаючись на ст. 526, ст. 625 ЦК України, просили стягнути з відповідача на користь ТВБВ №10004/027 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 186283 грн. 35 коп.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, причину своєї відсутності суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони уклали кредитний договір №7641, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 242945,00 грн. строком на 240 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 08 січня 2028 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних (а.с. 4-9)

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Забезпеченням виконання позичальником ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором виступає іпотечний договір, предметом якого є однокімнатна квартира, розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Чернігівська, 2/45, що підтверджується іпотечним договором №7641 від 09.01.2008р. (а.с. 10-12)

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору і не погашав кредит з відсотками щомісяця, внаслідок чого 01 листопада 2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 було зроблено напис згідно іпотечного договору №7641 від 09 січня 2008 року. Заставне майно, а саме однокімнатна квартира, розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Чернігівська, 2/45 було реалізоване згідно чинного законодавства.

Сума коштів, отриманих від реалізації заставного майна була внесена на рахунок позивача, як сплата заборгованості за кредитним договором №7641 від 09 січня 2008 року, але згідно довідки про заборгованість, вимоги позивача не задоволені у повному обсязі (а.с. 14-15)

Станом на 27 листопада 2012 року заборгованість за кредитним договором №7641 від 09 січня 2008 року складає 18283,35 грн., з яких: сума залишку боргу становить 172336,98 грн., пеня становить 13 946,37 грн.

Відповідно до п.4.2.2 кредитного договору №7641 від 09.01.2008р., при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованості за цим договором в примусовому порядку.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов»язань за кредитним договором або невиконання чи неналежне виконання позичальником будь-яких зобов»язань за іпотечним договором.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки. Умовами кредитного договору за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачена пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення (п.5.2 кредитного договору).

На підставі вище викладено, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №7641 від 09 січня 2008 року у розмірі 18283,35 грн., з яких: сума залишку боргу становить 172336,98 грн., пеня становить 13 946,37 грн.

Також суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 1862 грн. 83 коп. (а.с.1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями долученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 209,212,214,215, 224ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/027 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за кредитом, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ТВБВ № 10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (83011, м.Донецьк, вул. Корольової, 37, код ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106, р/р 29091004011) заборгованість за кредитним договором №7641 від 09 січня 2008 року у розмірі 186283 грн. 35 коп. (сто вісімдесят шість тисяч двісті вісімдесят три гривні 35 копійок), а також судовий збір у сумі 1862 грн. 83 коп. ( одна тисяча вісімсот шістдесят дві гривні 83 копійки)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: