
Справа № 127/5347/18
Провадження №22-ц/772/1262/2018
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А.В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА
29 травня 2018 рокуСправа № 127/5347/18м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач), Панасюка О.С., Шемети Т.М.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за клопотанням ОСОБА_5 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза», до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_10, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2018 року, -
в с т а н о в и в :
Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.
Згідно з ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ураховуючи наведене, оскільки заявником оскаржується ухвала місцевого суду про зустрічне забезпечення (п. 5 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), колегія суддів приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 261, 365, 366, 369, 389 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу за клопотанням ОСОБА_5 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза», до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_10, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області на 07.06.2018 року на 09:45 год., без повідомлення учасників справи.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев
Судді: Підпис О. С. Панасюк
Підпис Т. М. Шемета
Згідно з оригіналом
Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Судове рішення № 74282168, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/5347/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: